Asiakasmaksujen seudullinen selvittäminen
Siitari, Maija; Sohlman, Pinja (2010)
Siitari, Maija
Sohlman, Pinja
Mikkelin ammattikorkeakoulu
2010
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201005129072
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201005129072
Tiivistelmä
Opinnäytetyömme tarkoituksena oli selvittää Mainio-liikelaitosprojektissa mukana olleiden kuntien so-siaali- ja terveystoimen asiakasmaksutaksat. Mainio-liikelaitosprojektissa oli alun perin mukana Mikkeli, Hirvensalmi, Juva, Kangasniemi, Mäntyharju, Pertunmaa, Puumala, Ristiina ja Suomenniemi. Saimme toimeksiannon Mikkelin kaupungin sosiaali- ja terveystoimelta, koska vireillä oli liikelaitos, joka yhdis-täisi Mainio-kuntien sosiaali- ja terveystoimet.
Tutkimuksessa käytettiin kvalitatiivisen ja kvantitatiivisen tutkimusmenetelmän yhdistelmää. Tutkimus-aineisto kerättiin sähköpostikyselyllä kuntien Mainio-projektin yhteyshenkilöiltä. Vastaukset saimme yhteensä kuudesta kunnasta. Emme käyttäneet tutkimuksessamme varsinaista kyselylomaketta vaan vastaukset sai lähettää vapaassa muodossa. Pyysimme kunnista sosiaali- ja terveystoimen asiakasmaksu-taksat, joista kokosimme tulos-osioon selvityksen.
Vastauksia saimme kuudesta eri kunnasta. Näitä kuntia olivat Mikkeli, Kangasniemi, Pertunmaa, Puu-mala, Ristiina ja Suomenniemi. Kunnista kolme, Juva, Mäntyharju ja Hirvensalmi, jäivät tutkimukses-tamme kokonaan pois. Eri kunnilta saadut vastaukset olivat odotetusti hyvin erilaisia ja suurelta osin vertailukelvottomia keskenään johtuen erilaisista hinnoitteluperiaatteista. Tuloksissa kerromme saadut vastaukset jokaisen kunnan osalta.
Tutkimuksessa käytettiin kvalitatiivisen ja kvantitatiivisen tutkimusmenetelmän yhdistelmää. Tutkimus-aineisto kerättiin sähköpostikyselyllä kuntien Mainio-projektin yhteyshenkilöiltä. Vastaukset saimme yhteensä kuudesta kunnasta. Emme käyttäneet tutkimuksessamme varsinaista kyselylomaketta vaan vastaukset sai lähettää vapaassa muodossa. Pyysimme kunnista sosiaali- ja terveystoimen asiakasmaksu-taksat, joista kokosimme tulos-osioon selvityksen.
Vastauksia saimme kuudesta eri kunnasta. Näitä kuntia olivat Mikkeli, Kangasniemi, Pertunmaa, Puu-mala, Ristiina ja Suomenniemi. Kunnista kolme, Juva, Mäntyharju ja Hirvensalmi, jäivät tutkimukses-tamme kokonaan pois. Eri kunnilta saadut vastaukset olivat odotetusti hyvin erilaisia ja suurelta osin vertailukelvottomia keskenään johtuen erilaisista hinnoitteluperiaatteista. Tuloksissa kerromme saadut vastaukset jokaisen kunnan osalta.