Energiatodistusasetuksen (176/2013) mukaisten energiatehokkuusluokkien edellytykset suunnitteluratkaisuille uusissa toimistorakennuksissa
Kemppainen, Henrik; Laine, Emil (2013)
Kemppainen, Henrik
Laine, Emil
Metropolia Ammattikorkeakoulu
2013
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2013102216242
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2013102216242
Tiivistelmä
Insinöörityön aiheena oli selvittää 1.6.2013 voimaan tulleiden lain rakennusten energiatodistuksesta (50/2013) ja ympäristöministeriön asetuksen rakennusten energiatodistuksesta (176/2013) tuomia vaatimuksia uuden toimistorakennuksen suunnitteluratkaisuille, tavoiteltaessa asetuksen mukaisia energiatehokkuusluokkia A–C.
Tavoitteena oli saada selville sellaiset yksittäiset suunnitteluratkaisut, joilla uudessa toimistorakennuksessa voitaisiin päästä energiatehokkuusluokkaan A tai B. Lisäksi näille suunnitteluratkaisuille etsittiin karkeisiin kustannusarvioihin perustuvaa tärkeysjärjestystä. Toisena tavoitteena oli avata uudistunutta lainsäädäntöä ja sen tuomia haasteita käytännön energialaskennassa.
Tutkimusmenetelmänä käytettiin dynaamista energiasimulointia, jonka avulla määriteltiin Suomen rakentamismääräyskokoelman osan D3 mukaisia E-lukuja erilaisille yksittäisille suunnitteluratkaisuille ja yhdistelmäratkaisuille, joilla pyrittiin energiatehokkuusluokkaan A tai B. Laskentatyökaluna käytettiin MagiCAD Comfort & Energy 2012.11 -ohjelmapakettia.
Tulokseksi saatiin E-luvut 30 erilaiselle yksittäisen suunnitteluratkaisun vaikutukselle simuloituun E-lukuun. Yksittäisten ratkaisujen osalta vaikutus oli enimmillään n. 10 kWh/m2. Kaikkien yksittäisten ratkaisujen tapauksissa päädyttiin energiatehokkuusluokkaan C. Energiatehokkuusluokkaan B päästiin yhdistelemällä muutamia ratkaisuja kokonaisuudeksi, mutta energiatehokkuusluokkaan A pyrittäessä jouduttiin ottamaan lähes kaikki ratkaisut käyttöön.
Tuloksista voidaan päätellä, että yksittäisillä ratkaisulla ei päästä energiatehokkuusluokkiin A tai B vaan niiden saavuttamiseksi tarvitaan koko rakennushankkeen ajan tehtävää koko-naisenergiatarkastelua ja perustasosta poikkeavia ratkaisuja. Lisäksi pyrittäessä luokkaan A joudutaan soveltamaan mm. tontilla tuotettua uusiutuvaa omavaraisenergiaa.
Insinöörityön toimeksiantajan, Projectus Team Oy:n kannalta työ onnistui vastaamaan asetettuihin tavoitteisiin ja saatiin arvokasta tietoa siitä, millä keinoilla uusiutuneen lainsäädännön mukaisiin energiatehokkuusluokkiin päästään. Lisäksi insinöörityö toimii hyvänä yhteenvetona käytännön suunnittelijalle ja voitiin todeta Progman Oy:n MagiCAD Comfort & Energy ohjelmapaketin toimivan säädösten mukaisen E-luvun laskennassa.
Tavoitteena oli saada selville sellaiset yksittäiset suunnitteluratkaisut, joilla uudessa toimistorakennuksessa voitaisiin päästä energiatehokkuusluokkaan A tai B. Lisäksi näille suunnitteluratkaisuille etsittiin karkeisiin kustannusarvioihin perustuvaa tärkeysjärjestystä. Toisena tavoitteena oli avata uudistunutta lainsäädäntöä ja sen tuomia haasteita käytännön energialaskennassa.
Tutkimusmenetelmänä käytettiin dynaamista energiasimulointia, jonka avulla määriteltiin Suomen rakentamismääräyskokoelman osan D3 mukaisia E-lukuja erilaisille yksittäisille suunnitteluratkaisuille ja yhdistelmäratkaisuille, joilla pyrittiin energiatehokkuusluokkaan A tai B. Laskentatyökaluna käytettiin MagiCAD Comfort & Energy 2012.11 -ohjelmapakettia.
Tulokseksi saatiin E-luvut 30 erilaiselle yksittäisen suunnitteluratkaisun vaikutukselle simuloituun E-lukuun. Yksittäisten ratkaisujen osalta vaikutus oli enimmillään n. 10 kWh/m2. Kaikkien yksittäisten ratkaisujen tapauksissa päädyttiin energiatehokkuusluokkaan C. Energiatehokkuusluokkaan B päästiin yhdistelemällä muutamia ratkaisuja kokonaisuudeksi, mutta energiatehokkuusluokkaan A pyrittäessä jouduttiin ottamaan lähes kaikki ratkaisut käyttöön.
Tuloksista voidaan päätellä, että yksittäisillä ratkaisulla ei päästä energiatehokkuusluokkiin A tai B vaan niiden saavuttamiseksi tarvitaan koko rakennushankkeen ajan tehtävää koko-naisenergiatarkastelua ja perustasosta poikkeavia ratkaisuja. Lisäksi pyrittäessä luokkaan A joudutaan soveltamaan mm. tontilla tuotettua uusiutuvaa omavaraisenergiaa.
Insinöörityön toimeksiantajan, Projectus Team Oy:n kannalta työ onnistui vastaamaan asetettuihin tavoitteisiin ja saatiin arvokasta tietoa siitä, millä keinoilla uusiutuneen lainsäädännön mukaisiin energiatehokkuusluokkiin päästään. Lisäksi insinöörityö toimii hyvänä yhteenvetona käytännön suunnittelijalle ja voitiin todeta Progman Oy:n MagiCAD Comfort & Energy ohjelmapaketin toimivan säädösten mukaisen E-luvun laskennassa.