Vedenpaineenalaisen pohjalaattaratkaisun vaikutus kustannuksiin ja aikatauluun
Kinnunen, Rauli (2013)
Kinnunen, Rauli
Metropolia Ammattikorkeakoulu
2013
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2013120219302
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2013120219302
Tiivistelmä
Tämä insinöörityö tehtiin Lemminkäinen Talo Oy talonrakentamisen yksikölle. Insinöörityön tavoitteena oli selvittää kahden samankaltaisissa olosuhteissa perustettujen tonttien erilaisen pohjalaattaratkaisun vaikutuksia aikatauluun ja kustannuksiin sekä verrata saatuja tuloksia keskenään. Tutkimukseen valittiin kohteet, jotka sijaitsivat vierekkäisillä tonteilla ja joissa pohjalaatta altistui vedenpaineelle. Myös junaradan välitön läheisyys toi myös lisää haasteita kohteisiin.
Työn alussa perehdyttiin teoriaan pohjaveden sekä junaradan vaikutuksista yleisesti rakentamisessa sekä myös kyseisissä kohteissa. Tämän jälkeen perehdyttiin tonttien alapohjalaattaratkaisuihin sekä tontteihin yleisesti. Käytännöntutkimuksessa vertailtiin toteutuneita aikatauluja sekä kustannuksia, joiden perusteella saatiin aikataululliset sekä kustannukselliset eroavaisuudet.
Vertailujen tuloksena havaittiin, että toinen pohjalaattaratkaisu oli hieman tehokkaampi kustannuksellisesti sekä aikataulullisesti ja se myös pysyi paremmin aikataulussa. Vertailujen tuloksia ei voida pitää kuitenkaan suoraan verrannollisina, sillä kohteet olivat laajuudeltaan erilaiset sekä työvaiheisiin vaikuttivat myös vallitsevat olosuhteet, jotka olivat molemmissa erilaiset.
Tutkimuksen tuloksena esitettiin toteutuneet erot perustamistavan kustannuksissa ja aikatauluissa. Vertailujen ja haastatteluiden perusteella pohdittiin mahdollinen tulevaisuuden
ratkaisumalli samankaltaisiin ympäröiviin olosuhteisiin ja kohteisiin.
Työn alussa perehdyttiin teoriaan pohjaveden sekä junaradan vaikutuksista yleisesti rakentamisessa sekä myös kyseisissä kohteissa. Tämän jälkeen perehdyttiin tonttien alapohjalaattaratkaisuihin sekä tontteihin yleisesti. Käytännöntutkimuksessa vertailtiin toteutuneita aikatauluja sekä kustannuksia, joiden perusteella saatiin aikataululliset sekä kustannukselliset eroavaisuudet.
Vertailujen tuloksena havaittiin, että toinen pohjalaattaratkaisu oli hieman tehokkaampi kustannuksellisesti sekä aikataulullisesti ja se myös pysyi paremmin aikataulussa. Vertailujen tuloksia ei voida pitää kuitenkaan suoraan verrannollisina, sillä kohteet olivat laajuudeltaan erilaiset sekä työvaiheisiin vaikuttivat myös vallitsevat olosuhteet, jotka olivat molemmissa erilaiset.
Tutkimuksen tuloksena esitettiin toteutuneet erot perustamistavan kustannuksissa ja aikatauluissa. Vertailujen ja haastatteluiden perusteella pohdittiin mahdollinen tulevaisuuden
ratkaisumalli samankaltaisiin ympäröiviin olosuhteisiin ja kohteisiin.