Tuomioistuimen tarkoituksenmukaisuusharkinta maksuohjelman maksujen suorittamisesta ulosottomiehelle : - Vertailua Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan käräjäoikeuksien välillä

Abstract

Tiivistelmä

Kun tuomioistuin katsoo, että velkajärjestelyn edellytykset täyttyvät eikä esteitä menettelylle ole, vahvistaa käräjäoikeus maksuohjelman. Tämän jälkeen pääsääntönä on, että velallisen on itse suoritettava kaikki tuomioistuimen vahvistaman maksuohjelman mukaiset maksut ohjelmassa määrätyille velkojille määrättyä maksuaikataulua noudattaen. Maksuohjelman päätyttyä velallinen vapautuu kaikista veloistaan. On olemassa myös poikkeus, jolloin ulosottoviranomainen tilittää velallisen puolesta maksuohjelmassa määrätyt maksut velkojille. Tuomioistuin voi siis määrätä, mikäli se katsoo tarkoituksenmukaiseksi, että velallisen on suoritettava maksut ulosottomiehelle velkojille tilitettäväksi.

Tämän opinnäytetyön tarkoituksena on selvittää syitä, miksi tuomioistuin määrää velkajärjestelyn maksuohjelman mukaiset maksut ulosottoviranomaisen hoidettavaksi velkojille tilitettäväksi, sillä asia työllistää enemmän Kymenlaakson ulosottovirastoa kuin tutkimuksen kohteina olevia ulosottovirastoja.

Työ toteutettiin kvalitatiivista eli laadullista tutkimusmenetelmää käyttäen. Kvalitatiivisena metodina työssä hyödynnettiin teemahaastattelua ja alan kirjallisuutta. Tutkimusaineisto koostuu kahden eri käräjätuomarin ja kihlakunnanulosottomiehen haastatteluista sekä ulosottoviraston osastosihteerin ja talous- ja velkaneuvojan haastatteluista. Teemahaastatteluiden avulla tutkittiin käräjätuomareiden tarkoituksenmukaisuusharkintaa määrätä maksuohjelman mukaiset maksut ulosottomiehen hoidettavaksi ja samalla tutkittiin ulosottomiesten kokemuksia maksuohjelman mukaisten maksujen tilittämisestä velkojille sekä kirjaussihteereiden työtehtäviä asiaan liittyen.

Tutkimuksen perusteella voidaan todeta, että tuomioistuin vahvistaa maksuohjelman mukaiset maksut ulosottoviranomaisen hoidettavaksi vain erittäin painavista syistä ja pyynnön on oltava tarkoin perusteltua. Tuomioistuin ei oma-aloitteisesti ryhdy pohtimaan tarkoituksenmukaiseksi määrätä maksuohjelman maksut ulosottomiehen hoidettavaksi, vaan velallinen ehdottaa sitä. Tutkimuksen luotettavuus on varmistettu siten, että toimeksiantaja on lukenut ja hyväksynyt tulkintani.

Abstract

When court of justice considers debt restructuring requirements fulfilled and there is no legal excuse to disallow a procedure, local court will confirm payment scheme. After this the main rule is that debtor will obey the payment scheme and there is no need for enforcement authority in the procedure. At the conclusion of the payment scheme debtor has no longer liability for debts. In some cases, court of justice decides that enforcement authority will administer the payment scheme and debtor is not involved at all.

The aim of this thesis is to determine the reasons why court of justice decides that enforcement authority will administer the payment scheme. This issue increases the workload in Kymenlaakso Enforcement Office more than other Enforcement Offices, which were involved in the study.

The study was performed using qualitative method such as theme interviews and legal field literature. The research material consists of the interviews of two judges, an assistant enforcement officer, an Enforcement Office departmental secretary, a financial counselor and a debt counselor.

According to this study there are significant reasons that court of justice confirms enforcement authority to administer debtor payment schemes and it must be well reasoned that enforcement authority administers debtor payment scheme. Court of justice does not initiate consideration whether enforcement authority will administer the payment scheme: debtor has to propose that. Court of justice agreeing to the proposal is not something to take for granted.

The study’s validity is justified because the author took reliability into account at the planning stage. The author has chosen the right research methods, data collection methods and justified the analysis method carefully. The study does not generalize the phenomenon, it tries to under-stand it. The commissioner of the thesis approved the interpretation of the results and ensures the reliability of the study.