Edge Cloud -automaatio workflow-työkaluilla
Kilpeläinen, Teemu (2020)
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2020060817741
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2020060817741
Tiivistelmä
Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli vertailla ns. workflow-työkaluja Edge Cloud -automaatiota varten. Työssä käytiin läpi eri työkalujen ominaisuuksia sekä tutkittiin hieman työkalujen sisäistä toimintaa. Työtä varten selvitettiin mitä ominaisuuksia työkalujen kuuluu täyttää kyseistä automaatiotarkoitusta varten.
Osana työtä oli pienimuotoisen demo-esityksen toteutus, jonka avulla selvitettiin onko haluttu automaatio mahdollista toteuttaa käyttäen erilaisia workflow-työkaluja. Opinnäytetyön performanssitesteissä käytettyjen workflow’ien luominen oli myös osa työtä.
Työssä käsiteltiin säiliötekniikoita ja selvitettiin hieman tarkemmin näiden tekniikoiden toimintaa. Työssä oli vertailussa erilaisia workflow-työkaluja ja perusteellinen analyysi tehtiin vertailu- ja performanssidatan sekä työssä työkaluille laadittujen vaatimusten perusteella.
Ominaisuusvertailussa selvisi, että työkaluista Argo-työkalu täytti suurimman osan vaatimuksista. Toisella sijalla oli Tekton-työkalu, joka päätyi toiselle sijalle muutamien puutteiden takia, vaikka työkalu oli toiminnaltaan hyvin samankaltainen Argon kanssa. Airflow jäi ominaisuusvertailussa viimeiselle sijalle, koska työkalu oli liian vanhanaikainen verrattuna muihin työkaluihin.
Performanssivertailussa Airflow oli nopein, Argo toiseksi nopein ja Tekton hitain. Airflow’n huomattava ero nopeudessa oli kiinni ympäristöstä, koska testeissä käytetty ympäristö oli yhden noodin klusteri, joten performanssi oli suuria klustereita varten suunnattujen Argo ja Tekton -työkalujen kohdalla huonompi.
Osana työtä oli pienimuotoisen demo-esityksen toteutus, jonka avulla selvitettiin onko haluttu automaatio mahdollista toteuttaa käyttäen erilaisia workflow-työkaluja. Opinnäytetyön performanssitesteissä käytettyjen workflow’ien luominen oli myös osa työtä.
Työssä käsiteltiin säiliötekniikoita ja selvitettiin hieman tarkemmin näiden tekniikoiden toimintaa. Työssä oli vertailussa erilaisia workflow-työkaluja ja perusteellinen analyysi tehtiin vertailu- ja performanssidatan sekä työssä työkaluille laadittujen vaatimusten perusteella.
Ominaisuusvertailussa selvisi, että työkaluista Argo-työkalu täytti suurimman osan vaatimuksista. Toisella sijalla oli Tekton-työkalu, joka päätyi toiselle sijalle muutamien puutteiden takia, vaikka työkalu oli toiminnaltaan hyvin samankaltainen Argon kanssa. Airflow jäi ominaisuusvertailussa viimeiselle sijalle, koska työkalu oli liian vanhanaikainen verrattuna muihin työkaluihin.
Performanssivertailussa Airflow oli nopein, Argo toiseksi nopein ja Tekton hitain. Airflow’n huomattava ero nopeudessa oli kiinni ympäristöstä, koska testeissä käytetty ympäristö oli yhden noodin klusteri, joten performanssi oli suuria klustereita varten suunnattujen Argo ja Tekton -työkalujen kohdalla huonompi.