Turun Kunnallistekniikkaliikelaitoksen yhtiöittäminen

Abstract

Kunnallisia palveluita voidaan tuottaa eri organisaatiomuodoissa (esim. virasto, liikelaitos, kunnan omistama osakeyhtiö, yksityinen yritys). Kunnallisten toimintojen liikelaitos- ja osakeyhtiömallia on tarkasteltu erityisesti Turun Kunnallistekniikkaliikelaitoksen yhtiöittämisen näkökulmasta. Lisäksi on tarkasteltu Lahden seudun kuntatekniikka Oy:n perustamista.

Liikelaitosmallin etuina voidaan arvioida olleen mm. hyvä ja sujuva yhteistyö työn tilaajan ja tuottajan välillä sekä työn tuottajan suorittama sisäinen laadunvalvonta ja tilaajan luottamus tähän. Työn tilaajan näkökulmasta arvioiden liikelaitosmallin haittapuolena on ollut mm. se, että Kunnallistekniikkaliikelaitoksen työn kustannustaso on usein ollut liian korkea ja hallitsematon. Työn tuottajan näkökulmasta liikelaitosmallin haittapuolena voidaan arvioida olleen mm. se, että tilaajan toimittamat suunnitelmat ovat usein olleet myöhässä verrattuna kohteen aloitusaikaan.

Toimintojen yhtiöittäminen on nähty tapana tehostaa organisaation toimintaa. Yhtiöittämisen tarkoituksena on ollut mm. välttää tehottomuutta aiheuttava kunnallinen byrokratia sekä saavuttaa nykyistä tehokkaampi johtamis- ja tuotantorakenne. Esimerkiksi Lahden tapauksessa on tullut esille, että yhtiöitys ei kuitenkaan ole tae toiminnan tehokkuuden/laadun paranemisesta. Yhtiömuotoisen toiminnan hyviä puolia voitaisiin saavuttaa myös esimerkiksi liikelaitoksen toimintaa kehittämällä.

Yleisesti ei voida todeta, että toinen organisaatiomuoto olisi toista parempi tapa tuottaa kunnallisia palveluja, vaan eri organisaatiomuotoja vertailtaessa tulee ottaa huomioon kunkin yksittäisen tapauksen erityispiirteet. Turun Kunnallistekniikkaliikelaitoksen yhtiöittäminen luo sen toiminnoille sekä uhkia että mahdollisuuksia, joiden toteutuminen voidaan arvioida uuden yhtiön toiminnan aloittamisen jälkeen.

Municipal services can be produced in different organisational forms (e.g. an office, a public corporation, an incorporated company owned by the municipality, a private company). The public corporation model and the incorporated company model of municipal services have been examined especially from the perspective of the incorporation of Turku Municipal Engineering Corporation. In addition, the establishment of Lahden seudun kuntatekniikka Oy (Lahti Region Municipal Engineering Ltd) has been examined.

Good and fluent collaboration between the orderer of the work and the producer as well as internal quality control by the producer and the orderer’s confidence in it, can be listed as benefits of the public corporation model. From the viewpoint of the orderer of the work, a disadvantage of the public corporation model has been, that the cost level of the Municipal Engineering Corporation has often been too high and uncontrollable. From the viewpoint of the producer of the work, the fact that the orderer’s plans have often been late with regard to when the work should be started, may be seen as, one disadvantage of the public corporation model.

Incorporation has been seen as a way to enhance the operation of an organisation. The purpose of incorporation has been, for example, to avoid the municipal bureaucracy that causes inefficiency as well as to achieve a management and production structure that is more efficient than the current one. However, for example in the Lahti case, it has turned out that incorporation is not a guarantee for improved operation efficiency or quality. The benefits of incorporation could also be achieved, by developing the operation of a public corporation.

It cannot be generally said that one organisational form is a better way to produce municipal services than another one, but when comparing different organisational forms, the special characteristics of each individual case should be taken into account. The incorporation of Turku Municipal Engineering Corporation creates both threats and opportunities for its operations, the realisation of which can be evaluated only after the new corporation has begun its operation.