Puurakenteisen omakotitalon sähköverkon johdotustavan valinta ja kustannustehokkuus

Abstract

Opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla pitkästä tavarasta rakennetun puurakenteisen omakotitalon eri asennustapojen kustannustehokkuutta ja hyviä ja huonoja puolia urakoitsijan näkökulmasta. Laskelmat ja vertailut tehtiin urakoitsijan kannalta ja työssä esitellyt tulokset olivat arvonlisäverottomia. Laskelmissa oli huomioitu materiaali- sekä asennustyöstä aiheutuvat kustannukset ja hinnat sekä työnantajalle aiheutuvat sosiaalikulut. Työn laskelmissa ei otettu huomioon työnantajalle aiheutuvia matkakuluja, työvälinekuluja tai lähtöjen määrää kohteeseen.

Laskelmat tehtiin käyttäen ECOM-tarjouslaskentaohjelmaa ja urakoitsijan huhtikuun 2011 tukkureiden hinnastoja. Vertailussa olivat mukana seuraavat asennustavat: putkellinen asennustapa, putkijohto asennustapana, putketon asennustapa, putketon asennustapa katon kautta ja putketon asennustapa tehden lattia putkijohdolla. Kaikki viisi asennustapaa laskettiin kohteessa siten, että kyseistä asennustapaa pyrittiin käyttämään niin paljon kuin määräykset ja standardit sen sallivat sekä niin, että se oli kohteen toteutuksen kannalta järkevää.

Laskelmista saadut tulokset osoittivat, että putkettoman asennustavan kaikki kolme eri variaatiota ovat lähes identtisen hintaiset ja edullisemmat kuin putkellisen asennustavan tai putkijohdon käyttö. Vertailtaessa myös eri asennustapojen hyviä ja huonoja puolia kävi ilmi, että putkettoman asennustavan ominaisuudet pitävät tasavertaisesti pintansa myös tässä vertailussa. Laskelmista saadut tulokset olivat seuraavat: Putketon asennustapa 1673,14 €, putketon asennustapa, lattia putkijohdolla 1686,58 €, putketon asennustapa katon kautta 1691,92 €, putkellinen asennustapa 1931,79 € ja putkijohto asennustapana 1938,73 €. Lasketut hinnat sisältävät materiaalikulut ja asennustyöstä aiheutuvat kulut.

Purpose of this Bachelor’s thesis was to compare from long wood staff made detached house’s different kind of electricity wiring’s expense effectivity from contractor’s point of view. Calculations and comparisons are made completely from contractor’s point of view and presented number in this thesis were tax exempt. In calculations were noticed prices and expenses from material costs and installation works. In calculations of the thesis there is not noticed any costs of social expenses, travelling expenses, utensil expenses or quantity of starts.

Calculations were made by using ECOM offer calculation software and contractor’s distibutor prices of April 2011. In comparison there were involved following installation methods: installation in conduit, pre-wired conduit installation, installation without conduit, installation without conduit from the roof and installation without conduit, floor with pre-wired conduit. All five installation methods were calculated in the target house by trying to use the selected method as much as possible remembering the regulations and standards and that is also a rational way to make the wirings.

Results shows that all the three variations of the installations without conduit have almost the same price and they are cheaper than the installations with conduit or in the pre-wired conduit. Comparing good and bad sides of the other installation ways transpires that the things of installation without conduit are more equal than others in this comparing. The costs of the different wiring methods are: installation without conduit 1673,14 €, installation without conduit, floor with pre-wired conduit 1686,58 €, installation without conduit from the roof 1691,92 €, installation in conduit 1931,79 € and pre-wired conduit installation 1938,73 €. Calculated prices are including material costs and costs followed from the installation process.