Jatkuvan ja vakavan haitan aiheuttaminen siirtymäajan liikennöintisopimuksien haltijoille. Tapaus Onnibus Oy

Abstract

Turun hallinto-oikeus hylkäsi helmikuussa 2013 J. Vainion liikenteen ja Oy Pohjolan Liikenne Ab:n jättämän valituksen koskien Onnibus Oy:n alla liikennöivälle Rindell Oy:lle myönnettyä reittiliikennelupaa Raisio-Turku-Helsinki-reitillä.

Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa Onnibus Oy:lle selvitys siitä aiheuttaako se kyseisen reitin liikennöinnillä jatkuvaa ja vakavaa haittaa siirtymäajan PSA-suojaa nauttivien liikennöintisopimusten haltijoille J. Vainion liikenteelle ja Oy Pohjolan Liikenne Ab:lle. Selvitystä voitaisiin käyttää mahdollisessa korkeimman hallinto-oikeuden käsittelyssä, mikäli J. Vainion liikenne ja Oy Pohjolan liikenne Ab päättävät valittaa Turun hallinto-oikeuden päätöksestä. Valittajien yhtenä keskeisenä perusteena alkuperäiselle käsittelylle oli juuri Onnibus Oy:n alla liikennöivän Rindell Oy:n aiheuttaman jatkuvan ja vakavan haitan tuottaminen siirtymäkauden liikennöintisopimuksien haltijoille.

Tilanteen arvioimiseksi tuli ensin selvittää, minkälaiseen toimintaan jatkuvan ja vakavan haitan aiheuttamisella viitataan. Opinnäytetyön viitekehys jatkuvan ja vakavan haitan aiheuttamisen tarkastelulle rakentui pitkälti aihetta määrittävän joukkoliikennelain ja siihen liittyvän hallituksen esityksen sekä palvelusopimusasetuksen tarkastelun varaan. Laissa säädetyn lisäksi aiheeseen syvennyttiin myös perehtymällä liikenne- ja viestintäministeriön, liikenneviraston ja asetettujen työryhmien aiheeseen liittyviin mietintöihin, raportteihin ja ohjeistukseen.

Kysymyksen, aiheuttaako Onnibus Oy liikennöinnillään jatkuvaa ja vakavaa haittaa Raisio-Turku-Helsinki-reitin osalta, selvittämiseksi suoritettiin reitillä matkustajatutkimus. Tämän lisäksi vertailutietoa kerättiin myös Onnibus Oy:n liikennöimien Tampere-Pori ja Tampere-Helsinki reittien osalta. Käytännössä tutkimus suoritettiin jakamalla strukturoitu lomakekysely matkustajille Onnibus Oy:n linja-autoissa. Kyselylomakkeita jaettiin mainittujen reittien linja-autoissa yhteensä 1000, joista käsiteltäviksi palautui 536 kappaletta. Tavoitteena oli selvittää muun muassa pysäkkikuormitusta ja vastaajien matkaketjuja.

Matkustajatutkimuksen tuloksien ja viitekehyksen valossa Onnibus Oy:n liikennöinti ei vaikuttaisi aiheuttavan siirtymäajan liikennöintisopimuksien haltijoiden, J. Vainion liikenne Ja Oy Pohjolan Liikenne Ab, toiminnalle jatkuvaa ja vakavaa haittaa Raisio-Turku-Helsinki-reitillä. Mikäli Rindell Oy:n reittiliikennelupahakemuksen käsittely kuitenkin vielä jatkuu hallinto-oikeudessa, tulisi molempien osapuolien toimittaa tapauksen perinpohjaisen tutkimisen vuoksi laskelmat matkustajaliikenteen tulovirrasta Raisio-Turku-Helsinki-reitiltä. Lisäksi siirtymäajan liikennöintisopimuksien haltijoilta tulisi edellyttää selvitystä linja-autorahdin osalta, koska se tuottaa merkittävän osan kyseisen reitin asiakastuloista. Linja-autorahdin tuotot ovat keskeisessä osassa jatkuvan ja vakavan haitan aiheuttamisessa rahtiliikenteen jäädessä Onnibus Oy:n palveluvalikoiman ulkopuolella. Näin ollen Onnibus Oy:n harjoittaman reittiliikenteen vaikutukset on rajattu ainoastaan siirtymäajan liikennöintisopimusten harjoittamaan matkustajaliikenteeseen

In February 2013 an appeal submitted by J. Vainion Liikenne and Oy Pohjolan Liikenne Ab was rejected by the administrative court of Turku. The submitted appeal was a complaint against the granting of the transport license that allowed Rindell Oy to operate on the Raisio-Turku-Helsinki route. Rindell Oy collaborates with Onnibus Oy on the particular route.

The purpose of this Bachelor’s thesis was to produce a report for Onnibus Oy about whether it causes continual and severe harm against J. Vainion Liikenne and Oy Pohjolan Liikenne Ab, as it operates on the Raisio-Turku-Helsinki route. Inducing continual and severe harm against transitional period operators, which J. Vainion Liikenne and Oy Pohjolan Liikenne are, is for-bidden. The completed report could be utilized if J. Vainion Liikenne and Oy Pohjolan Liikenne Ab decide to make a new appeal that would be tried in supreme administrative court. One of the key arguments the transitional period operators would use in the court hearing is the alleged inducement of continual and severe harm against them by Onnibus Oy.

The purpose of the first part of this thesis was to clarify what is meant by causing continual and severe harm. The framework for this is largely based on both national and EU legislation. In addition to this some material produced by the Ministry of Transport and Communication contributed to this matter.

To establish whether or not Onnibus Oy causes continual and severe harm against transitional period operators a survey that was targeted at passengers was conducted on the Raisio-Turku-Helsinki route. In addition, comparative information was gathered from two other routes, which were the Tampere-Pori and Tampere-Helsinki routes. This survey was carried out by distributing 1000 questionnaires to passengers, of which 536 were returned. The aim was to examine passenger loads on stops and respondents’ travel chains.

In the light of the findings the conclusion of this thesis is that Onnibus Oy does not seem to induce continual and severe harm against transitional period operators. However, if the operators decide to file an appeal to the supreme administrative court, both sides should provide calculations of their passenger traffic yields. This is to ensure a thorough hearing process. Furthermore, transitional period operators should also be obliged to provide calculations of their freight service yields since this constitutes a significant portion of all revenues on a particular route. Freight service yield plays a crucial role when assessing whether continual and severe harm is induced, as it is not in Onnibus Oy’s range of services. Therefore the impact of Onnibus Oy’s operating is confined within the transition period operator’s passenger yields.