Led-valaistus liikerakennuksessa

Abstract

Tässä insinöörityössä tutkittiin led-valaistuksen tuomia mahdollisuuksia liikerakennuksien valaistuksessa. Aihetta pohdittiin suunnittelijan näkökulmasta ja painotus oli liikerakennuksen eri tilojen valaistusmahdollisuuksissa. Liikerakennuksissa on tarvetta yleisvalaistukselle, kohdevalaistukselle, sosiaalitilojen sekä pysäköintipaikkojen valaistukselle. Näille tiloille pyrittiin suunnittelemaan optimaalinen valaistus led-valaisimilla. Led-valaisimet ovat korvaamassa valaisimia kaikilla näillä alueilla.

Vertailu led-valaisimien ja muiden valaisimien välillä tehtiin case-esimerkin avulla. Työssä tutkittiin kustannustehokkuutta kolmella eri led-valaistuksella ja mallikohteessa jo nykyisin olevalla perinteisellä valaistuksella. Esimerkillä pyrittiin havainnollistamaan, millaisissa kohteissa suunnittelijan kannattaisi käyttää led-valaisimia. Led-valaistuksen haasteita, hyötyjä ja mahdollisia käyttökohteita selvitettiin haastattelun avulla, joka tehtiin Granlund Oy:n suunnittelijoille.

Työssä käytettiin kolmea eri elinkaarta; viisi, kymmenen ja viisitoista vuotta, jolloin pystyttiin havainnollistamaan eri valaistusratkaisujen kokonaiskustannuksia. Pidemmillä elinkaarilla led-valaistus tuli kokonaiskustannuksiltaan halvemmaksi, kun taas lyhyemmällä elinkaarella perinteiset loistevalaisimet olivat edullisempi ratkaisu. Suurin syy on hankintakustannusten erot ledien ja perinteisten valaisimien välillä.

This thesis focuses on examining new opportunities that can be reached in commercial buildings with the use of led-technology. The K-supermarket ‘Pohjois-Haaga’ was used as the case example. The subject was looked at from the perspective of the designer; the purpose of this was to find out the optimal lighting solution for each room e.g. store, storage and parking. Nowadays led-lights are replacing almost all existing lights in all areas. To get more practical information about the subject, the designers of ‘Granlund Ltd’ were interviewed. This thesis is made for ‘Granlund Ltd.’ use as well.

There were four different lighting designs within the example building, which were all compared. The current lighting at the commercial building was implemented by traditional fluorescent lamps. The other three versions were different led-lighting variations. The best solution was selected on basis of it being cost-effective, a regular situation being that the led-lights were more expensive to purchase but the life cycles are longer and so they are more energy effective.

The comparison was made with three different life cycles: five, ten and fifteen years respectively. When the life cycle was longer the total costing with led-lighting was lower and with a shorter life cycle it was cheaper to use normal fluorescent lamps. In the case of longer life cycles led-lights are cheaper, as the energy and maintenance costs are lower. Thus, with shorter life cycles the product investments are bigger with led-lights, which make them too expensive to use in most cases.