Primääripiirin jäähdytysjärjestelmän kuvaus osana Loviisan lopullista turvallisuusselostetta

Abstract

Insinöörityön tarkoituksena oli tarkastella Loviisan ydinvoimalan turvallisuusselosteen lukua 5 Reaktorin jäähdytysjärjestelmä. Luvun rakenteeseen oli tarkoitus antaa kehitysehdotuksia ja alalukuun 5.1. Reaktorin jäähdytysjärjestelmän yleiskuvaus lisäysehdotuksia.

Insinöörityön teoriaosuudessa on selvitetty ydinvoimaloiden ja niiden turvallisuusselvitysten lainsäädäntöä ja käytäntöjä Suomessa sekä turvallisuusselvitysten kansainvälisiä laatimisohjeita. Teoriaosuuden lopussa on kerrottu perustietoja Loviisan ydinvoimalasta.

Insinöörityössä verrattiin Loviisan ydinvoimalaitoksen turvallisuusselosteen reaktorin jäähdytysjärjestelmästä kertovaa lukua kahteen kansainväliseen turvallisuusselosteen laatimisohjeeseen sekä suomalaisiin Ydinvoimalaitosohjeisiin. Western European Nuclear Regulator’s Associationin (WENRA) ohjeesta otettiin mallia sekä turvallisuusselosteen rakenteeseen että sisällön selkiyttämiseen. International Atomic Energy Agencyn (IAEA) ohjeeseen turvallisuusselostetta verrattiin ainoastaan sisällöllisesti, mutta Loviisan turvallisuusseloste täytti jo tämän ohjeen vaatimukset. Suomalaisten ydinvoimalaitosohjeiden todettiin olevan jo riittävän laajasti pohjana turvallisuusselosteessa, joten nekään eivät aiheuttaneet muutos-ehdotuksia.

Turvallisuusselosteen lukuun 5.1 Reaktorin jäähdytysjärjestelmän yleiskuvaus kerättiin kehitysehdotuksia WENRAn ohjeesta sekä kahdesta rakennusvaiheessa olevan ydinvoimalaitoksen turvallisuusselosteesta. Näiden lisäksi turvallisuusselosteeseen suositeltiin lisättäväksi Loviisan uuden turvallisuusautomaation mukaiset turvallisuustoimintojen koodit selityksineen.

Insinöörityön tarkoitus oli antaa Fortumille neuvoja Loviisan ydinvoimalan turvallisuusselosteen kehittämiseksi. Tämä tavoite saavutettiin ja raportissa esitettiin selkeitä ja yksinkertaisia ohjeita turvallisuusselosteen reaktorin jäähdytystä koskevan luvun kehittämiseksi.

The objective of this Bachelor’s thesis was to study Loviisa Nuclear Powerplant’s Final Safety Analysis Report and especially chapter 5 Reactor coolant system. The aim was to give suggestions for the chapter’s structure and suggest additions to chapter 5.1 Summary description of reactor coolant system.

The theory section of this Bachelor’s thesis contains information about the legislation and established practices for nuclear power plants and their safety analysis reports in Finland and around the world. The international guides for writing nuclear power plants’ safety analysis reports are discussed and furthermore, basic information of Loviisa nuclear power plant is given.

To start with, Loviisa nuclear power plant’s final safety analysis report’s chapter 5 Reactor coolant system was compared to two international guides for safety analysis reports and to Finnish legislation concerning nuclear power plants’ safety analysis reports. In addition, suggestions for the improvement of the structure and contents of the report were given after comparing Loviisa’s report to Western European Nuclear Regulator’s Association’s (WENRA) guide for safety analysis reports. The contents of Loviisa’s report were compared to International Atomic Energy Agency’s guide for safety analysis reports, but this comparison did not raise any suggestions for improvement. Finnish legislation was widely taken into account in Loviisa’s safety analysis report. Thus the laws did not raise suggestions for improvements.

Suggestions to improve Loviisa’s safety analysis report’s chapter 5.1 Summary description of reactor coolant system and to clarify its content were gathered by comparing the chapter to WENRA’s guide and to two other nuclear power plants’ safety analysis reports. The codes and explanations of Loviisa’s new safety automation system were suggested to be added to safety analysis report’s chapter 5.1.

The aim of the Bachelor’s thesis was to give suggestions to Fortum Corporation how to improve Loviisa’s final safety analysis report’s chapter five. The aim was achieved and simple suggestions were made for the improvement of the safety analysis report.