Yksiotekantoharvesterin ja kantoharan soveltuvuus mäntykantojen nostoon

Abstract

Tämän tutkimuksen tavoitteena on vertailla Kareliatechin yksioteharvesteria ja kantoharatyyppistä konetta mäntykantojen nostossa. Opinnäytetyö perustuu metsäenergian kehittämishankkeeseen Metsäenergian uudet mahdollisuudet ja niiden kehittäminen 2008–2010, jonka Keski-Suomen Metsäkeskus on tilannut. Opinnäytetyön tavoitteena on kehittää ja parantaa kantojen korjuukoneita siten, että se soveltuu sekä mäntykantojen nostoon että parantaa maa-aineksen erottamista juurakoista. Tutkimuksessa vertailtiin kahta erilaista konetta. Toinen koneista oli Kareliatechin mäntykannoille suunniteltu laite, ja toinen koneista oli varustettu kantoharalla. Tutkimuksessa verrattiin koneidenajallisessa tuottavuudessa, kantojen laadussa, nostokuoppien koossa ja kuljetuksen tuottavuudessa. Tutkimuksen tuloksista voi todeta, että kummallakin koneella on mahdollista nostaa männyn kantoja tuottavasti. Kantojen laatu oli kummallakin koneella hyvää niin puhtauden kuin kosteuden osalta. Tuottavuudessa oli selvä ero Kareliatechin yksiotekantoharvesterin eduksi, tosin tutkimuksessa ei huomioitu laitekustannuksia.

This thesis aimed to compare the Kareliatech single grip harvesters and stump grubbing harrows in pine stump lift-ing. The thesis was based on research, which was ordered by Forest Center of Middle Finland Forest Center relating to the project of Forest energy`s new opportunities and development in 2008-2010. This thesis aimed to develop and improve the harvesting technologies of pine stumps. The thesis compared two different machines. One of the machines is specialized in lifting pine stumps and the other one is mainly used for spruce stumps. In this study machines were compared in productivity, quality of stumps, sizes of the lifting holes and transportation productivity. Results of the thesis shaved that both machines can lift pine stumps productively. The Quality of stumps with both machines was good and they were almost clean of soil. There was a big difference between machines production: Kareliatech`s machine was the better one, but in this thesis we did not compare the cost of the equipments.