Historiaa uudelleen rakentamassa. : Dramatisoidun dokumentin käsikirjoittaminen opiskelijaprojektina

Abstract

Toiminnallisessa opinnäytetyössäni tutkin dramatisoidun dokumentin käsikirjoitta-mista. Tavoitteenani on vastata kysymykseen, miten suuren tuotannon käsikirjoituk-sen laatiminen onnistuu opiskelijaprojektina. Alakysymyksenä on, miten vastuun jakaminen käsikirjoittamisesta kolmelle eri opiskelijalle palveli lopputulosta. Mo-lempia kysymyksistä alleviivaa pohdinta siitä, kuinka hyvin projektipedagogiikan tavoitteet toteutuivat projektissa.

Työni teoreettinen viitekehys muodostuu dramatisoidun dokumentin käsikirjoittamis-ta käsittelevästä kirjallisuudesta. Selkeää päälähdettä ei muodostunut yhdestä kirjas-ta, koska pelkästään dramatisoidun dokumentin teoriaa käsitteleviä teoksia ei ollut saatavilla. Teoriaosuuteni on yhdisteltyjä osuuksia erinäisistä dokumenttielokuvan toteuttamisen kirjoista, joissa sivutaan myös tätä aihepiiriä. Tietyt periaatteet toistui-vat paljonkin eri osa-alueisiin keskittyvissä kirjoissa ja pyrin poimimaan sieltä teori-oita, jotka tukivat toisiaan. Otin mukaan myös fiktiivisen tarinan kirjoittamista käsit-televiä tekstejä, koska osa dokumenttielokuvan kirjoittamisen teoriasta lainaa näitä periaatteita.

Työni on toiminnallinen ja sen teososana on 41-minuuttisen Les Feux Arctiques -dokumentin lopullinen käsikirjoitus. Sovellan opinnäytetyössäni tekemällä tutkimisen menetelmää. Käsikirjoittamisprosessi oli ongelmallinen, koska suurta osaa tuotannosta leimasi kiire, epätietoisuus ja huono suunnittelu. Käymällä läpi kokonaan yli vuoden mittaisen prosessin pyrin havainnoimaan, mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja miten prosessi toteutti tavoitteitaan sekä elokuvan dramaturgisen toimivuuden että projektipedagogiikan kannalta. Johtopäätökseni pohjautuvat omien ajatuksieni lisäksi tekemiini kahden muun käsikirjoittajan, dokumentin ohjaajan ja dokumenttihankkeen projektipäällikön haastatteluihin.

Analyysini pohjalta tulen johtopäätökseen, että ennen kaikkea esituotanto olisi pitä-nyt olla huolellisemmin suunniteltu. Ohjaajan ja käsikirjoittajien olisi pitänyt tehdä tiiviimpää yhteistyötä heti alusta alkaen ja yhdessä suunnitella elokuvan tarina. Esi-tutkimuksen tekeminen olisi pitänyt olla sekä määrällisesti että laadullisesti huolelli-sempi prosessi. Tällä tavoin olisimme osanneet välttää jälkituotannossa vastaan tul-leita ongelmia, koska meillä olisi ollut tarkempi kuva projektimme aiheesta. Tiedon määrä olisi muuttanut tarinan painopisteitä merkittävästi, jolloin minun mielestäni elokuva olisi dramaturgisesti ehyempi ja toimivampi.

In my practice-based thesis I examine writing the screenplay for a dramatized documentary. My objective is to answer the question how writing the screenplay for a large production succeeds as a student project. A sub question is how sharing responsibility over the writing with three students served the outcome. Both questions are emphasized by a deliberation of how well the objectives of project pedagogy were fulfilled in the project.

The theoretical context of my thesis is formed by literature discussing the writing of a dramatized documentary. I did not have one main source to use because literature focusing on theory of dramatized documentary was not available. The theory combines segments from a varied group of sources discussing the production of documentary that touches upon this subject also. Certain principles were repeated quite to a wide extent in the books consulted with differing focal points and I aspired to use theories that supported each other. I also used texts discussing the writing of fiction because parts of the theories on writing documentary borrowed from these principles.

My thesis is practice-based and the work in question is the finished screenplay for the 42 minute documentary Les Feux Arctiques. In the thesis I apply the method of analyzing by doing. The writing process was problematic because a big part of the production was marked by urgency, uncertainty and poor planning. By going through the whole over one-year long process I aspire to observe what should have been done differently and how the process fulfilled objectives set by both the working of the dramaturgy and project pedagogy. The basis for my conclusions was formed by my own thoughts and the interviews with the two other screenwriters, director of the documentary and the project manager of the documentary scheme.

Based on my analysis I came to the conclusion that first and foremost the pre-production stage should have been more thoroughly planned. The director and the writers should have worked more closely with each other right from the beginning and conceive the story of the film together. The pre-research for the subject should have been a more thorough process in both quality and quantity. By doing this problems met in post-production would have been avoided because of a more precise understanding of our subject matter. The amount of information would have changed the focal point of the story substantially which in my opinion would have resulted in a dramaturgically more intact and functioning film.