Arkistointituotteiden nimeäminen

Abstract

Opinnäytetyön tarkoitus oli selvittää, ovatko tiettyjen uusien ja menevimpien arkistointituotteiden nimet oikeita ja mikä on oikea myyntikanava sekä hinta kyseisille tuotteille. Tutkimuksessa kartoitettiin myös kuluttajien arkistointituotteiden tavaramerkkitietoutta sekä sitä, mihin he kyseisiä tuotteita käyttäisivät. Kohderyhmänä tutkimuksessa käytettiin Metropolian nuoriso- sekä aikuisopiskelijoita.

Tutkimusmenetelmä oli kvalitatiivinen eli laadullinen tutkimus. Ryhmähaastattelu tehtiin kolmelle opiskelijaryhmälle. Ryhmiin valittiin kahdeksasta kahteentoista nuoriso- ja aikuisopiskelijaa. Ryhmähaastattelut toteutettiin peräkkäisinä päivinä. Ryhmät perustettiin luentojen alussa, ja haastateltavia oli yhteensä kolmekymmentä. Haastattelut nauhoitettiin ja niistä tehtiin muistiinpanoja. Haastattelujen kesto oli 30–40 minuuttia. Ryhmähaastattelu mahdollisti myös tuotteen käyttötarkoitusten ja ominaisuuksien kartoittamisen. Tutkimuskysymykset käsittelivät tuotteen nimeä, hintaa, ostopaikkaa ja sitä, mihin tuotetta käytetään. Tutkimuksen lopuksi haastateltavat nimesivät mielestään parhaan tuotteen. Opiskelijoille tehdyn tutkimuksen lisäksi suoritettiin havainnointia kenttätyönä.

Tutkimus osoitti, etteivät alalla käytössä olleet tuotenimet kohdanneet kuluttajia. Havainnointi sen sijaan osoitti, että näitä alalla tunnettuja nimiä käytettiin haastateltavien nimeämissä ostopaikoissa. Tuotehinnan hajonta oli suuri, ja eri ryhmien välisiä eroja oli havaittavissa. Pääsääntöisesti nuoriso-opiskelijat maksaisivat kaikista tuotteista alhaisemman hinnan kuin aikuisopiskelijat. Nuoriso-opiskelijoiden ostopaikan määritteli myös muiden opiskeluun liittyvien tuotteiden saatavuus. Aikuisopiskelijoiden ostopaikkaan vaikuttivat tuotehankinnat työpaikalle. Tutkimuksen perusteella selvisi myös, että tunnistettavia brändejä löytyi kahdeksan.

Opinnäytetyössä päädyttiin siihen tulokseen, että kuluttajat ovat epätietoisia arkistointituotteiden nimistä. Havainnointi osoitti, että tuotenimi on epäselvä myös ostopaikoissa. Tutkimus ei myöskään tuonut yhteisiä nimiehdotuksia, koska jokainen haastateltava nimesi tuotteen omien käyttötarpeidensa mukaisesti. Myös tuotteen hinnoittelussa tulee olla huolellinen. Mikäli tuotteen lisäominaisuudet ja niiden käyttötarkoitukset eivät tule selkeästi esille, kuluttaja ei maksa tuotteesta enempää kuin markkinoilla oleva halvempi tuote. Kun taas tuotteen ominaisuuksien tuoma lisäetu tiedetään ja se on käytössä hyväksi havaittu, tuotteesta maksetaan enemmän.

Abstract:

The purpose of this study was to identify names for products that would be appealing to consumers and what the ideal sales prices for these identified products are. The products were various items used in the office supply market. The study also identified the end-users of office supply trademark information and how they use these filing products.

The research methodology used in this study was qualitative. Group interviews were carried out with youth and adult students of Metropolia University of Applied Sciences, and the groups selected consisted of eight to twelve people. The group interview also made it possible to identify the use and feature of these filing products. In addition to group interviews observation of purchasing places was also carried out.

The conclusion of the study was that consumers did not identify professional brand or product names of products they used. Product price dispersion was high, and the differences between various age groups were noticeable. As a rule, youth students would pay less for all products, while older would be more prices conscious. The result showed that the youth students will buy office supply products from the same place as other general products for the purpose of studies while purchasing decision of adult students had an influence their companies’ purchase policies.

The main conclusion was that consumers are uncertain about the names of filing products and do not often remember the name associated with the product. Observation showed that the product name is unclear, even in retail stores. .