Research of Modular Assembly Methods in NX 8.0

Abstract

ABB Motors and Generators business unit received a new 3D design program; Siemens NX, in 2008 and took it as main design software in 2010. Since then the assemblies made in the NX were not following any rules thus editing of these assemblies was time-consuming and challenging depending on the designer. The thesis about a similar topic was made by Sami Risku for ABB, in 2010, but results were not used. The main objective of this thesis was to research further different assembly design approaches and pick the most appropriate method to implement as one of the global rules of 3D assembly for ABB. The result needs to be easy to use by both: basic and advanced NX users. The maintenance of the assembly cannot be time consuming. Three of the most potential assembly methods were researched deeper and evaluated. Since neither of the methods was perfect for the current case, the best was still chosen by comparing the advantages and disadvantages of the methods as well as by asking for feedback from designers.

Vuonna 2008 ABB Oy, Motor and Generators – yksikkö on saanut käyttöönsä uuden suunnitteluohjelmiston, Siemens NX, ja vuonna 2010 otti sen pääsuunnittelutyökaluksi. Siitä lähtien NX:ssä tehdyt kokoonpanot eivät ole seuranneet minkäänlaisia sääntöjä ja näin niiden muokkaaminen on ollut aikaa vievää ja haasteellista suunnittelijasta riippuen. Vuonna 2010 Sami Risku oli kirjoittanut ABB:lle opinnäytetyönsä samasta aihetta, mutta työn tuloksia ei ole otettu käyttöön. Tämän tutkimustyön tavoitteena oli tutkia lisää erilaisia kokoonpanomenetelmiä ja valita niistä aiheeseen sopivin. Menetelmä otetaan pohjaksi ABB:n globaaliin 3D – kokoonpanosääntöihin. Kokoonpanomenetelmän on oltava helppokäyttöinen sekä NX:n perus- että edistyneimmille käyttäjille ja sen ylläpitämiseen ei saa mennä liian kauan aikaa. Kolme potentiaalisinta kokoonpanomenetelmää oli tutkittu tarkemmin ja arvioitu. Koska mikään menetelmistä ei ollut tilanteeseen täydellinen, paras niistä on kuitenkin valittu sekä vertaamalla menetelmien hyviä ja huonoja puolia että suunnittelijoiden palautteen perusteella.