Tarjotaanko kuulusteluissa tuki- ja katkaisupalveluja rikoksesta epäilylle? : tutkimus tutkijoiden suhtautumisesta tuki- ja katkaisupalvelujen tarjoamiseen
Alen-Aho, Jaana (2020)
2020
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2020120125298
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2020120125298
Tiivistelmä
Muun muassa Suomen laissa, Poliisihallituksen ohjeissa sekä Sisäministeriön ENSKA-Poliisin ennalta estävän työn strategiassa 2019-2023 velvoitetaan ja ohjeistetaan poliisia ennalta estävästä työstä. Tässä opinnäytetyössä on tarkoitus selvittää, miten poliisi suhtautuu rikoksesta epäillyn tuki- ja katkaisupalvelujen tarjoamiseen kuulustelujen yhteydessä. Opinnäytetyöni tarkoituksena tutkimuksen lisäksi on herättää ajatuksia aiheeseen liittyvästä yhteiskunnallisesta taloudellisesta hyödystä ja vaikutuksista, uhrin kärsimysten vähenemisestä sekä poliisin vaikutusmahdollisuudesta rikoksesta epäiltyyn rikoksien ennalta estävässä tarkoituksessa.
Tutkimuksen toteutustapa oli laadullinen tutkimus. Aineisto kerättiin puolistrukturoidulla haastattelulla. Haastatellut poliisit työskentelivät Sisä-Suomen poliisilaitoksella Tampereen pääpoliisiasemalla rikostorjuntasektorin perustutkinnassa.
Tutkimuksesta ilmenee, että tutkijat olivat keskustelleet vähäisissä määrin rikoksesta epäillyn kanssa tuki- ja katkaisupalveluista kuulustelujen yhteydessä. Tutkijat kokivat haasteena rikoksesta epäillyn haluttomuuden tuki- ja katkaisupalveluihin, oman tietämättömyyden tuki- ja katkaisupalveluja tarjoavista paikoista sekä poliisin työn kuormittavuuden. Tutkijat kokivat tarvitsevansa työkaluiksi tuki- ja katkaisupalvelujen tarjoamiseen selkeitä ohjeita, ajantasaisia tietoja tuki- ja katkaisupalvelujen tarjoajista sekä lyhyttä kertausta ja tietojen päivitystä asiaan liittyen.
Tutkimuksesta voidaan päätellä poliisin ensisijaisen tehtävän olevan rikostorjunnassa Poliisilain (PolL, 872/2011) 1 luvun 1 §:n rikoksen selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Kun rikoksesta epäilylle tarjotaan tuki- ja katkaisupalveluja, niin poliisin tarjoamisen taustalla on asianomistajan auttaminen. Asian taloudellista ja yhteiskunnallista hyötyä eikä ennalta estävää vaikutusta tutkimuksen mukaan ajatella tutkijan päivittäisessä työssä.
Jatkotutkimusaiheena mainitsen laajemman kartoituksen rikoksesta epäillyn tuki- ja katkaisupalvelujen tarjoamisen taloudellisista vaikutuksista poliisissa ja koko yhteiskunnassa. Tuottaako ja toimiiko tämän kaltainen poliisin tekemä työ enemmän kuin sen tekeminen maksaa?
Tutkimuksen toteutustapa oli laadullinen tutkimus. Aineisto kerättiin puolistrukturoidulla haastattelulla. Haastatellut poliisit työskentelivät Sisä-Suomen poliisilaitoksella Tampereen pääpoliisiasemalla rikostorjuntasektorin perustutkinnassa.
Tutkimuksesta ilmenee, että tutkijat olivat keskustelleet vähäisissä määrin rikoksesta epäillyn kanssa tuki- ja katkaisupalveluista kuulustelujen yhteydessä. Tutkijat kokivat haasteena rikoksesta epäillyn haluttomuuden tuki- ja katkaisupalveluihin, oman tietämättömyyden tuki- ja katkaisupalveluja tarjoavista paikoista sekä poliisin työn kuormittavuuden. Tutkijat kokivat tarvitsevansa työkaluiksi tuki- ja katkaisupalvelujen tarjoamiseen selkeitä ohjeita, ajantasaisia tietoja tuki- ja katkaisupalvelujen tarjoajista sekä lyhyttä kertausta ja tietojen päivitystä asiaan liittyen.
Tutkimuksesta voidaan päätellä poliisin ensisijaisen tehtävän olevan rikostorjunnassa Poliisilain (PolL, 872/2011) 1 luvun 1 §:n rikoksen selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Kun rikoksesta epäilylle tarjotaan tuki- ja katkaisupalveluja, niin poliisin tarjoamisen taustalla on asianomistajan auttaminen. Asian taloudellista ja yhteiskunnallista hyötyä eikä ennalta estävää vaikutusta tutkimuksen mukaan ajatella tutkijan päivittäisessä työssä.
Jatkotutkimusaiheena mainitsen laajemman kartoituksen rikoksesta epäillyn tuki- ja katkaisupalvelujen tarjoamisen taloudellisista vaikutuksista poliisissa ja koko yhteiskunnassa. Tuottaako ja toimiiko tämän kaltainen poliisin tekemä työ enemmän kuin sen tekeminen maksaa?