Turva-automaation esiselvitys

Abstract

Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli saada selkeä kokonaiskuva Haminan satamassa toimivan Finngas GmbH -nestekaasuvaraston turva-automaatiosta nykyisellään ja verrata sitä asetuksen 856/2012 määräyksiin, erityisesti kohtaan ”Valvonta-, hallinta- ja turvajärjestelmät”. Varastointiprosessiin kuuluu nestekaasujen varastointi ja siirtäminen eri kuljetusvälineiden ja säiliöiden välillä. Prosessiin ei sisälly aineiden keskinäinen reagoiminen. Aiheesta tuli ajankohtainen, sillä asetus velvoittaa laatimaan selvityksen 1. päivään tammikuuta 2016 mennessä.

Turva-automaatioon liittyy järjestelmiä, kuten hätäpysäytysjärjestelmä, varaenergiajärjestelmä ja kaasunilmaisinjärjestelmä. Näiden kartoittaminen aloitettiin haastattelemalla työntekijöitä ja selvittämällä mahdolliset riskit prosessissa. Tämän tueksi käytiin lävitse laitoksen dokumentteja automaatiojärjestelmistä, instrumentointilaitteista ja räjähdysvaarallisten tilojen luokituksista. Kun oli saatu käsitys käytössä olevista järjestelmistä ja ratkaisuista, pystyttiin niitä vertailemaan uusimpiin järjestelmiin ja asetukseen.

Vertailun tuloksista voidaan todeta, että laitoksen turvallinen toiminta on nykyisellään taattu. Erillisen turva-automaatiojärjestelmän hankinta on perusteltua tehdä samaan aikaan käyttöautomaatiojärjestelmän uusimisen kanssa. Myös tällä hetkellä käytössä olevat turvajärjestelmät tulee liittää osaksi turva-automaatiojärjestelmää.

The purpose of this thesis was to examine the safety automation used at Finngas GmbH liquefied petroleum (LPG) gas terminal and compare it to the provisions of government decree 856/2012. The main focus was on Chapter 5 section 50 of the decree concerning “control, management and safety systems”. The storage process includes only transferring LPG between different means of transportation and LPG tanks. There are no chemical reactions between the products. The topic became important as the decree requires that a preliminary report be prepared by the first day of January 2016.

Safety automation includes systems such as emergency stop, power generator that starts automatically at power failure and gas detectors. The methods used in this study were to interview various employees of Finngas and recognize all the possible risks involved in the process. Furthermore, the facility’s own documents regarding automation systems, process instrumentation and hazardous areas with a potentially explosive atmosphere were analysed. Finally, a comparison between the existing systems, the latest system and the decree was conducted.

As a result of the comparison, it can be concluded that the safe operation of the facility can be guaranteed. The acquisition of a separate safety automation system should be scheduled at the same time as the renewal of the old automation system. Moreover, the existing safety systems should be merged with the upcoming safety automation system.