Betonirunkoisen ja CLT-runkoisen asuinkerrostalon rungon kustannusvertailu

Abstract

Opinnäytetyössä selvitettiin kustannuseroja betonirunkoisen ja CLT-runkoisen rakennuksen kesken. Teräsbetonirungon kustannukset ovat oikeat ja CLT-rakenteiden kustannukset teoreettiset. Opinnäytetyössä pohdittiin myös CLT:n etuja rakentamisessa. Opinnäytetyön tilaaja halusi painon materiaalikustannuksille, mutta myös työkustannuksia on selvitetty työssä.

Työn vertailukohteena oli jo aikaisemmin rakennettu betonirunkoinen kaksikerroksinen asuinkerrostalo, jossa kantavat seinät ovat betonielementeistä ja väli- ja yläpohja paikallavalettuja teräsbetonilaattoja. Toimeksiantajalta saatiin kohteen elementtipiirustukset, joista selvitettiin teräsbetonielementeille vastaavanlaiset CLT-rakenteiset elementit, joista laskin hinnat. Toimeksiantaja oli kiinnostunut CLT:stä, koska aikoo jatkossakin rakentaa ja haluaisi kokeilla eri runkomenetelmiä. Toimeksiantaja pitää myös CLT:tä järkevänä ja ekologisena rakennusmateriaalina.

Opinnäytetyössä tehdyssä tutkimuksessa saatiin selville, että CLT-runkoisena kohderakennus maksaisi enemmän. Rungon aiheuttama kustannusero ei kuitenkaan ollut merkittävä, vaan suurimmat kustannukset aiheutuisivat puukerrostalon tekemisestä paloturvalliseksi. Automaattinen sammutusjärjestelmä aiheuttaisi huomattavia kuluja. On kuitenkin huomioitava, että CLT-elementein rakennettu talo voidaan saada huomattavasti nopeammin käyttöön, koska CLT-elementtien pystyttäminen on puolta nopeampaa verrattuna betonielementtien pystytykseen.

The aim of this thesis was to make comparisons of costs between a building build with concrete frame and a building built with CLT. The advantages of constructing with CLT technique were also considered in this thesis work. The main purpose was to find out the material costs but also work-related costs.

The comparison object was a two-storey concrete element residential building that had already been built. All the load-bearing walls were made of concrete elements and the slabs were cast concrete. The blueprints of this building were studied and it was find out how much the similar supporting structures made of CLT would have cost. The client of this thesis was interested in the CLT technique and was willing to try it out in the future. The company conceives the CLT technique as an ecologic and sensible way to build.

This study revealed that the CLT elements would cost slightly more than concrete elements. The CLT itself does not cost a lot but making it fireproof can cause notable costs for example automatic fire extinguishing system can be really expensive. On the other hand work costs are lower when building with concrete elements but with CLT, the building is built much faster and there-fore it can make profit faster.