Kohdennettu nuorisotyö kouluissa : Luotsin kouluryhmien arviointi

Abstract

Tämä opinnäytetyö arvioi Helsingissä kohdennettua nuorisotyötä tekevän Luotsin kouluryhmätoimintaa ja sen kehittämistarpeita. Kohdennettu nuorisotyö on tietyille tarveryhmille, ikäryhmille tai alueille suunnattua nuorten sosiaaliseen vahvistamiseen pyrkivää työtä, joka tarjoaa ennaltaehkäiseviä erityisen tuen palveluita tehden voimakkaampia tukimuotoja tarpeettomiksi. Itä-, Koillis- ja Länsiluotsi ovat tehneet 2000-luvun alkuvuosista asti omaleimaista poikkihallinnollista työtä yläkouluiän nivelvaihetta elävien nuorten kanssa, painottaen vuoden mittaisia yksilöasiakkuuksia ja pienryhmätyöskentelyä kodin, koulun ja vapaa-ajan verkostomaisella yhteistyöllä. Yhteistyö koulujen kanssa on saanut uudenlaista volyymiä, kun Luotsit ovat vuonna 2015 alkaneet toteuttaa kouluryhmiä alueidensa kouluissa. Tämän opinnäytetyön tarkoitus on toimia välineenä tulevassa kouluryhmien kehittämistyössä.

Arviointitutkielma selvittää syitä Luotsin kouluryhmätoiminnan ja yksittäisten ryhmien käynnistämiseen, ryhmissä asetettuja tavoitteita sekä välineitä ja menetelmiä, joilla tavoitteita on lähestytty. Lisäksi se selvittää, miten kouluryhmien toimintatavat suhteutuvat muun Luotsi-työn ja kohdennetun nuorisotyön kehyksiin, millaisia rajauksia toiminta tarvitsee sekä sitä, onko Luotsin kouluryhmät koettu laadukkaana palvelumuotona. Luotsin kouluryhmiä jäsennetään osana muun nuorisotyön kouluyhteistyön kenttää, missä Luotsin ryhmien paikka näyttäytyy akuutimpien ja lyhytkestoisempien ryhmäinterventioiden muotona.

Tutkielman keskeisin aineisto oli kysely Luotsin työntekijöille ja yhteistyökoulujen edustajille, joista useimmat olivat Luotsi-ohjaajien työpareja kouluryhmissä. Aineistosta kävi ilmi, että vaikka kouluryhmiin oltiin monesti sekä koulujen että Luotsin puolelta melko tyytyväisiä, toiminnassa nähtiin myös kehittämistarpeita. Erityisesti Luotsi-ohjaajat kyseenalaistivat nykyisiä toimintatapoja ja kokivat tarvetta etsiä toiminnalle selkeämpiä reunaehtoja. Tärkeänä pidettiin kuitenkin, että reunaehdot eivät rajoittaisi liikaa yksilö- ja tapauskohtaista toiminnan suunnittelua. Molemmat osapuolet kokivat myös, että monialaisen yhteistyön ja nuorisolähtöisyyden toteutumisessa olisi kehittämisen varaa. Tärkeää olisi myös kiinnittää huomiota siihen, että ryhmät ovat huolella suunniteltuja prosesseja eivätkä vain ”tulipalojen sammuttelua”. Aineisto tuo esiin myös sitä, että kouluryhmätoiminta tulisi ymmärtää yhtenä Luotsin kouluyhteistyön muotona, johon resursoidaan muiden työmuotojen rinnalla tarvelähtöisesti.

Yhteistyön helpottamiseksi kehittämisehdotuksissa ehdotetaan tiedonkulun vahvistamista, osapuolten sitouttamista yhteistyösopimuksen avulla ja mahdollisuutta ohjausryhmiin. Nuorilähtöisyyden parantamiseksi ehdotetaan nuorten yksilöllistä haastattelemista prosessin eri vaiheissa, pienten ryhmäkokojen ja muiden tilojen kuin koululuokan suosimista, kouluajan ulkopuolella tai valinnaisaineiden aikana tapahtuvaa toimintaa sekä tarkkojen vaikuttavuuden indikaattoreiden asettamista. Kouluryhmien ”sabluunan” ja tavoitetietoisuuden selkeyttämiseksi ehdotetaan toiminnan kohdentamista Luotsista aiemminkin parhaiten hyötyneiden syrjäänvetäytyvien tai käytöshäiriöisten nuorten vertaisryhmiin sekä ennaltaehkäisevää puuttumista vaativien ryhmäilmiöiden purkamista painottaviin ryhmiin. Lisäksi ehdotetaan vahvempaa tilannekohtaista menetelmäosaamisen painottamista ja suunnittelutyötä helpottavaa Luotsien yhteistä ”välinevarastoa”.

The purpose of this thesis was to evaluate the service model of Luotsi School Groups in Helsinki’s targeted youth work services. Targeted youth work is specialised youth work for defined needs, age groups or districts, aimed at social empowerment and prevention of exclusion, and, hence, obviating any stronger interventions. Since 2000 the working districts of Itäluotsi, Koillisluotsi and Länsiluotsi have carried out unique cross-administrational work with children in the transitional period of comprehensive schools, focusing on individual work or small groups through networking with homes, schools and freetime activities. Cooperation with schools has reached new heights as in 2015 Luotsi started to execute school group work in Luotsis’ working districts. The aim is this thesis would be utilized to facilitate development work of this new form of Luotsi work.

The evaluation examined the reasons why Luotsi implemented its school work and individual groups; in addition the goals, methods and tools that the groups used were clarified. Additionally, it clarified the school groups’ relations with the context of targeted youth work and former Luotsi work, and how these contexts should be joined. The study also investigated how the workers felt about the quality of Luotsi School Groups as a service model. The school group work was analyzed as part of the increasing phenomenon of youth work in schools, wherein the Luotsi School Groups appeared as interventions for more acute and short-term group work needs.

The main material was a survey for Luotsi’s workers and co-workers from schools, most of whom had been work pairs with Luotsi instructors. The results indicated that although the workers were quite pleased with the school groups, also many improvements were needed. Luotsi workers especially questioned the contemporary way of carrying out the group processes, feeling a need to draw certain preconditions to the work model. Simultaneously it was pointed out that these pre-conditions should not limit the situation and case-based nature of planning. Both schools and Luotsi also felt the need to improve the way that multi-professional cooperation and the youths’ perspective were executed in the groups. The results also clarify that these school groups should be resourced and understood as one work model among others in Luotsi work, used when needed.

Multiple development suggestions arose from the study. Regarding cooperation development, information transmission should be strengthened; also a cooperation contract committing schools and their management was seen as beneficial; and support groups should be utilised when needed. To enhance the youth perspective the kids should be personally interviewed in different phases of the process, and small groups and other environments other than school classes should be preferred. In addition, other development suggestions were placing the working hours outside school hours or simultaneously with voluntary subjects and the need for defining certain indications for evaluation. To ensure that Luotsi’s work model in school groups is clarified the resources should be allocated to groups that support the needs of those who have benefited most from previous Luotsi’s work: unsociable or behaviourally challenging kids - and to group work for challenging group phenome-na that need preventive intervention. The methodical thinking should always be based on the situation, and gathering a Luotsi “tool kit” for best practice tools was suggested.