Summaaristen asioiden käsittely oikeudessa : case: Kanta-Hämeen käräjäoikeus

Abstract

Opinnäytetyön yhteistyökumppanina toimi Kanta-Hämeen käräjäoikeus. Kanta-Hämeen käräjäoikeuden toivomuksena oli, että opinnäytetyössä toteutetaan opas summaaristen asioiden asiakaspalveluun. Summaarinen asia on riidaton ja koskee tietyn määräistä saamista, hallinnan tai rikkoutuneen olosuhteen palauttamista taikka häätöä. Summaarinen riita-asia laitetaan vireille oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 §:ssä säädetyllä niin sanotulla suppealla haastehakemuksella, jossa ei tarvitse ilmoittaa todisteita eikä siihen tarvitse liittää asiakirjoja. Riittää, että siinä on yksilöity kanteen perustana oleva asiakirja, kuten lasku. Tästä johtuen tutkinta summaarisessa asiassa on normaalia oikeudenkäyntiä yksinkertaisempaa ja joutuisampaa. Summaariset asiat ovat käräjäoikeuksien suurin asiaryhmä ja vuonna 2016 niitä saapui yhteensä 343 949.

Opinnäytetyö jakautuu kahteen osaan: teoreettiseen ja toiminnalliseen. Teoriaosuuden aluksi kerrotaan yleisesti prosessioikeudesta oikeudenalana. Tämän jälkeen perehdytään tarkemmin summaaristen asioiden käsittelyyn käräjäoikeudessa haastehakemuksen laatimisesta sen ratkaisuun saakka. Lisäksi teoriaosuudessa kerrotaan takaisinsaannista, oikeudenkäyntikuluista sekä maksuhäiriömerkinnästä, joka liittyy kiinteästi summaarisesta velkomusasiasta saatuun yksipuoliseen tuomioon.

Toiminnallinen osuus koostuu opasta varten toteutetusta kvalitatiivisesta eli laadullisesta kyselytutkimuksesta. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää ne kysymykset, joita summaaristen asioiden parissa työskentelevät useimmiten kohtaavat, mistä ne voisivat johtua ja onko olemassa keinoja niiden vähentämiseksi. Tutkimus toteutettiin sähköpostihaastatteluina kyselylomaketta hyödyntäen sekä yhtenä henkilökohtaisena haastatteluna. Vastaus saatiin yhdeksästä käräjäoikeudesta ja saadut vastaukset analysoitiin teemoittelemalla. Tutkimustulosten perusteella yleisimpiä summaaristen asioiden yhteydenottosyitä ovat vastaajan pyyntö saada vastauksen antamiselle lisäaikaa, tiedustelut haastehakemuksen toimittamisesta ja prosessin kulusta sekä neuvojen kysyminen haasteen saamisen jälkeen; mihin maksetaan ja paljonko, voiko maksaa osissa, tarvitseeko vastaus toimittaa ja mitä tehdä, kun haluaa riitauttaa asian. Saatujen tulosten perusteella laadittiin opas summaaristen asioiden useimmiten kysytyistä kysymyksistä.

The cooperative partner of this thesis was the District Court of Kanta-Häme. The District court of Kanta-Häme wished that there would be implemented a guide for customer service in the so-called summary cases as a result of the thesis.

A summary case is an undisputed one and it concerns a debt of a specific sum, restoration of possession or a disrupted circumstance or eviction. According to the Code of Judicial Procedure chapter 5 section 3 a summary civil case is initiated with a restricted application for a summons which doesn’t need to include any legal documents. It will be enough that it contains a specified legal document which the action is based on such as a bill. Due to this matter solving the summary case is simpler and more prompt than in the normal court process. Summary matters are the largest group of the cases in district courts and in 2016 district courts received total of 343 949 summary cases.

The thesis is divided in to two parts; theoretical and functional. In the beginning of the theory part there are common things about procedural law as a branch of law. After this the thesis familiarizes the reader more closely in the processing of the summary cases in the district court all the way from the preparation of the application for a summons to the conclusion of it. Additionally, in the theory part there are facts about appealing a judgement by default, legal expenses and bad credit records due to the judgement by default by summary case of demand for payment.

The functional part of the thesis is composed of a qualitative survey made for the guide. The goal of the survey was to assess the questions which are most commonly faced by the people working with the summary cases and what is causing them also is there anything that can be done to get them reduced. The survey was executed by email interviews utilizing questionnaire and with one personal interview. There were answers from nine district courts which were analysed by using themes. Based on the results the most common things in summary cases that made people have contact with the district courts were; defendants’ requests for extension on an answer, queries about delivering the application for a summons and course of the process along with asking for advice about what to do after getting a summons, where to pay and how much, can it be paid in sections, do you need to deliver an answer and what to do when you want to contest the case. Based on the results given by the survey there is a guide for the most frequently asked questions in the summary cases included in the thesis.