Juomapakkauksen elinkaaritarkastelu : Case: NWB-Finland

Abstract

Opinnäytetyön tarkoituksena oli tutkia, onko NWB-Finland yrityksen uudenlainen Bag-inBox -juomapakkaus hiilijalanjäljeltään pienempi verrattuna vastaaviin markkinoilta löy-tyviin PET-muovisiin pakkauksiin. Opinnäytetyössä vertailtiin myös pakkausten ulkomit-tojen viemiä tilavuuksia. Lisäksi kokoon taitellun NWB-Finlandin pakkauksen tilavuutta verrattiin muiden pakkausten tilavuuteen jäteastiassa. Pakkausten massoja vertailtiin jäte-kuljetuksissa. Pakkausta verrattiin 6 x 0,5 litran nestepakkaukseen, 6 x 1,5 litran neste-pakkaukseen sekä 5,1 litran juomakanisteriin.

Tutkimus suoritettiin tekemällä juomapakkauksista elinkaariarvioinnit GaBi 8.5 -ohjelmalla. Tiedot prosesseihin saatiin pääosin GaBin sisältämistä tietokannoista. Tulokset saatiin CML 2001 Jan. 2016 -menetelmää käyttäen vaikutuskategoriana Global Warming Potentialia. Muut vertailut suoritettiin käsin mittaamalla ja laskemalla. Kaikki tulokset laskettiin tuhannen litran pakkaustilavuutta kohden.

Vertailussa selvisi, että NWB-Finlandin juomapakkaus oli hiilijalanjäljeltään pienin, ja se vei vähiten tilaa jäteastiassa. Kokonaisena NWB-Finlandin tilavuus oli toisiksi pienin. Pakkaus oli massaltaan suurin verrattaessa PET-juomapakkauksiin.

Elinkaariarvioinnin tulokset sisältävät kuitenkin paljon epävarmuuksia, koska se tehtiin niin yleisellä tasolla. Juomapakkausten kierrätystä ei otettu lainkaan huomioon, koska yritys pyrkii kansainvälisille markkinoille, minkä vuoksi kierrätyskäytännöt vaihtelevat laajasti. Vaikka PET-pullojen valmistus sijoitettiin arvioinnissa Suomeen, siinä ei ole otet-tu huomioon, että pullot kierrätetään täällä yleensä suljetussa kierrossa uusiksi PET-pulloiksi.

The goal of this thesis was to compare NWB-Finland’s Bag-in-Box beverage package to three different PET bottle packages to find out if it was the most ecological option. The PET bottle packages used in comparison were 6 x 0,5 liter beverage package, 6 x 1,5 liter beverage package and 5,1 liter beverage canister. The categories of the comparison were carbon footprint, volume of the package, volume of the package in a trash can and mass of the empty package.

The carbon footprint was calculated by conducting a life cycle assessment with GaBi 8.5 programme. The data for the processes was mainly from the databases included in GaBi. The results were calculated using CML 2001 Jan. 2016 method and Global Warming Po-tential as impact category. Other comparisons were made measuring and calculating man-ually. All the results were calculated per 1000 liters.

The result of the comparison was that the carbon footprint of NWB-Finland’s beverage package was the smallest. It was also possible to fold it in a small volume so it required less space in a trash can to other beverage packages. When comparing the volumes of the beverage packages, NWB-Finland’s package was the second smallest. It was also the larg-est package by mass.

The results of the life cycle assessment contain a lot of uncertainties, because it was made at such a general level. The recycling of the beverage packages was left out from the as-sessment, because the company aims at international markets and recycling methods vary a lot in different countries. In Finland PET bottles are usually recycled in closed loop to new PET bottles, but in this assessment, they were made from virgin plastic even though production was in Finland.