Vastaajan asema käräjäoikeuksien summaarisessa menettelyssä

Abstract

Opinnäytetyön tarkoituksena on tehdä ohje vastaajille summaarisiin asioihin liittyen. Työssä perehdytään vastaajan asemaan ja vaikutusmahdollisuuksiin, minkä perusteella muodostetaan ohje summaarisen asian vastaajalle. Summaariset asiat ovat suppeita riita-asioita, jotka liittyvät yleensä velkomuksiin ja huoneenvuokra-asioihin. Opinnäytetyön toimeksiantaja on Kanta-Hämeen käräjäoikeus. Käräjäoikeudet käsittelevät ensimmäisenä oikeusasteena riita-, rikos- ja hakemusasioita.

Opinnäytetyötä aloittaessa toimeksiantaja oli huomannut, että vastaajille olisi hyvä olla kirjalliset ohjeet, jotka vastaisivat vastaajien yleisimpiin kysymyksiin. Ohjeen tarkoituksena on tehostaa työskentelyä sitä kautta, että vastaajien ei tarvitsisi kysyä neuvoja käräjäsihteeriltä, vaan samat vastaukset saisi myös ohjeesta, joka on toimitettu vastaajalle haasteen liitteenä.

Teoreettinen viitekehys käsittelee summaarisia asioita, tuomioistuimen toimivaltakysymyksiä, oikeudenkäyntikuluja, perintää ja luottotietoja. Teoreettista viitekehystä tehdessä on taustalla ollut ajatus, että teoreettisen viitekehyksen tieto olisi jollakin tavalla hyödyllistä vastaajalle. Teoreettisessa viitekehyksessä on käyty läpi kokonaisuuksia, jotta voidaan perustellusti ottaa kantaa vastaajia askarruttaviin kysymyksiin ja vastaajan asemaan.

Vastaajien yleisimpiä kysymyksiä lähdettiin selvittämään laadullisen tutkimuksen menetelmin. Metodina käytettiin teemahaastattelua. Haastattelun perusteella vastaajien kysymykset liittyvät, määräaikaan, maksamiseen, luottotietoihin, oikeudenkäyntikuluihin, perintäkuluihin, kanteen peruutukseen, vastaamiseen, muutoksenhakuun sekä siihen, mitä pitäisi tehdä.

Tulosten ja tietoperustan perusteella luotiin ohje vastaajalle summaarisiin asioihin, joissa kerrotaan lyhyesti ja käytännönläheisesti vastaukset vastaajien yleisimpiin kysymyksiin. Ohjeesta olisi voitu tehdä informatiivisempi, mutta toisaalta se olisi tehnyt ohjeesta vaikeaselkoisemman.

Työhön liittyviä tutkimuskysymyksiä ovat mitkä ovat vastaajien yleisimpiä kysymyksiä summaarisissa asioissa, onko käräjäoikeus esteellinen antamaan ohjeistusta, mitkä ovat toimivaltaisia tuomioistuimia summaarisissa asioissa sekä millaisia vaikutuksia johtuu summaarisiin asioihin liittyvästä lakimuutoksesta. Kaikkiin asetettuihin tutkimuskysymyksiin saatiin vastaukset.

The purpose of this thesis is to bring specification to defendants connected with summary procedure. This thesis will make people more aware of a defendant´s status and defendants' possibilities to influence. Summary cases are reduced civil cases that are usually connected with a demand for payment and renting of a flat. The thesis ´ principal was Kanta-Häme district court. District courts handle as first instance criminal cases, civil cases and non-contentious civil cases.

In the beginning of this thesis, the principal had noticed that it would be good to have written specification that would answer the most common questions of a defendant. The purpose of the specification is to focus the work in Kanta-Häme district court by having far less phone calls from defendants. The same information is obtained by calling the secretary and by reading the specification. The specification will be delivered to defendants with the subpoena.

The knowledge base handles; summary procedure, court´s authority questions, legal expenses, collection and credit information. While planning the knowledge base there was a thought that the knowledge base´s information must be somehow useful to defendant. The knowledge base includes complexities, so it would be possible to take a position in relation to the defendant´s status.

Defendants´ most common questions were determined by quality research methods. The used method was a theme interview. On the grounds of the interview defendants´ questions are related to; time limit, paying, credit information, legal expenses, collection expenses, cancelling the suit, responding to a suit and what they should do in their position.

The specification was created by using the results of theme interview and the knowledge base. In the specification it is told briefly and practically answers to a defendant´s most common questions. The specification could have been more informative but on the other hand it would have made it more difficult to understand.

The study's research questions were; what kind of questions defendants´ usually have in summary procedure, is a district court prevented giving instructions, which courts are authorized to handle summary cases and what kind of influence the change in the law has had on summary procedure. For all the set research questions answers were received.