Tuomarin harkintavalta ja oikeudenmukainen tuomioistuinratkaisu
Pirinen, Ville (2019)
Pirinen, Ville
2019
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201905129297
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201905129297
Tiivistelmä
Tämän opinnäytetyön tavoitteena on tutkia, kuinka tuomarin harkintavalta ja oikeudenmukaisuus esiintyvät tuomioistuimen ratkaisutoiminnassa. Opinnäytetyön keskeiset aiheet muodostuvat oikeuden ja oikeudenmukaisuuden välisestä suhteesta, tuomarin harkintavallan määrittämisestä sekä tuomioistuinratkaisun rakenteesta, jota pohjustetaan oikeuslähteillä ja -periaatteilla. Lisäksi opinnäytetyö ottaa kantaa erilaisiin tulkintatekniikoihin ja ratkaisun perustelujen merkitykseen, koska ne luovat pohjan tuomarin harkinnalle ja ratkaisun hyväksyttävyydelle.
Opinnäytetyön tutkimismenetelmänä on käytetty lainopillista kirjoituspöytätutkimusta, eli tutkimuskysymysten oikeudellinen sisältö perustuu voimassa oleviin oikeuslähteisiin. Oikeuslähteinä on käytetty lainsäädäntöä, lain valmisteluaineistoja, oikeuskäytäntöä ja -kirjallisuutta. Opinnäytetyön aihe on kuitenkin erittäin oikeusteoreettinen ja -filosofinen, joten täydentävänä tutkimusmenetelmänä on hyödynnetty kvalitatiivista tutkimusta. Kvalitatiivinen tutkimus on toteutettu teemahaastatteluilla Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden laamannille sekä käräjätuomareille ja -notaareille.
Tuomarin harkintavallalla tarkoitetaan ajatustoimintaa, jota voidaan toteuttaa vapaasti lain sallimissa rajoissa. Tuomarin harkinta on keskeistä oikeudenmukaisessa ratkaisutoiminnassa, koska se on mielivaltaisen eli epäoikeudenmukaisen ratkaisun vastakohta. Oikeudenmukaisuutta voidaan määritellä ratkaisun sisällöllisillä vaatimuksilla, kohtuudella, perusteluilla ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytyksillä. Jos oikeusprosessi täyttää kaikki edellä mainitut vaatimukset, niin silloin lopputulostakin voidaan pitää oikeana ja oikeudenmukaisena. The purpose of this thesis is to research how much discretionary power the judge has and how justice actualises in court decisions. The main topics of the thesis are justice, judicial discretion and the structure of a judgement, which is based on the sources and principles of law. In addition, the thesis discusses statutory interpretation techniques and the importance of legal reasoning, because they are the basis for the judge’s discretion and the acceptance of the decision.
The research method of the thesis is a juridical desk study which means that the legal content of the research questions has been determined from sources of law. In this thesis, legislation is the primary source of law while legislative history, legal praxis and legal literature are secondary or supportive sources. In addition, qualitative research has also been used as a complimentary methodology because some subjects are so theoretical or philosophical that there is no answer in the primary sources of law. The qualitative research has been implemented through a semi-structured interview for the judges and notaries of the District Court of North Karelia.
Judicial discretion can be described as a process of thought that can be used freely within the limits of the law. The discretion of the judge is essential for a just decision because it is the opposite of an arbitrary and unfair judgement. Justice can be defined by the substantive requirements of the court decision, but it can also be defined through the principles of a fair trial. A fair judgement must also be equitable and justified by the reasoning. If the trial meets all the above requirements, then the outcome can also be considered right and just.
Opinnäytetyön tutkimismenetelmänä on käytetty lainopillista kirjoituspöytätutkimusta, eli tutkimuskysymysten oikeudellinen sisältö perustuu voimassa oleviin oikeuslähteisiin. Oikeuslähteinä on käytetty lainsäädäntöä, lain valmisteluaineistoja, oikeuskäytäntöä ja -kirjallisuutta. Opinnäytetyön aihe on kuitenkin erittäin oikeusteoreettinen ja -filosofinen, joten täydentävänä tutkimusmenetelmänä on hyödynnetty kvalitatiivista tutkimusta. Kvalitatiivinen tutkimus on toteutettu teemahaastatteluilla Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden laamannille sekä käräjätuomareille ja -notaareille.
Tuomarin harkintavallalla tarkoitetaan ajatustoimintaa, jota voidaan toteuttaa vapaasti lain sallimissa rajoissa. Tuomarin harkinta on keskeistä oikeudenmukaisessa ratkaisutoiminnassa, koska se on mielivaltaisen eli epäoikeudenmukaisen ratkaisun vastakohta. Oikeudenmukaisuutta voidaan määritellä ratkaisun sisällöllisillä vaatimuksilla, kohtuudella, perusteluilla ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytyksillä. Jos oikeusprosessi täyttää kaikki edellä mainitut vaatimukset, niin silloin lopputulostakin voidaan pitää oikeana ja oikeudenmukaisena.
The research method of the thesis is a juridical desk study which means that the legal content of the research questions has been determined from sources of law. In this thesis, legislation is the primary source of law while legislative history, legal praxis and legal literature are secondary or supportive sources. In addition, qualitative research has also been used as a complimentary methodology because some subjects are so theoretical or philosophical that there is no answer in the primary sources of law. The qualitative research has been implemented through a semi-structured interview for the judges and notaries of the District Court of North Karelia.
Judicial discretion can be described as a process of thought that can be used freely within the limits of the law. The discretion of the judge is essential for a just decision because it is the opposite of an arbitrary and unfair judgement. Justice can be defined by the substantive requirements of the court decision, but it can also be defined through the principles of a fair trial. A fair judgement must also be equitable and justified by the reasoning. If the trial meets all the above requirements, then the outcome can also be considered right and just.