Kokemuksia Tehostetusta perhetyöstä ja näkemyksiä sen tule-vaisuudesta

Abstract

Sijaishuollossa olevien lasten ja nuorten määrä lastensuojelussa on kasvanut ja tilanteisiin puututaan usein liian myöhään eivätkä tarjolla olevat palvelut riitä ehkäisemään sijoituksia. Osana ILO-hanketta (Pääkaupunkiseudun innovatiiviset lastensuojeluohjelmat) Kalliolan Kannatusyhdistys ry:n Tehostetun perhetyön projekti tarjoaa palveluita Kalliolan ja Honkamäen vastaanottokotien asiakasperheille ja nuorille, joille kotiutuminen on mahdollista, mutta riittäviä tukitoimia ei pystytä tarjoamaan peruspalveluiden piiristä. Työskentelyn tavoitteena on vähentää Espoossa pitkäaikaisten sijaishuollon tarvetta.

Opinnäytetyön tarkoituksena on kuvailla minkälaisia kokemuksia Kalliolan ja Honkamäen vas-taanottokotien työntekijöillä sekä Tehostetun perhetyön tekijöillä on uudesta Tehostetun perhetyön mallista ja sen kehittämisestä sekä kuvailla heidän näkemyksiään Tehostetun perhetyön tulevaisuudesta. Opinnäytetyö perustuu kvalitatiivisiin tutkimusperusteisiin. Opinnäytetyöhön haastateltiin kahta Tehostetun perhetyön työntekijää, kahta Kalliolan vastaanottokodin työntekijää sekä kahta Honkamäen vastaanottokodin työntekijää. Aineistonkeruu suoritettiin parihaastatteluna teemahaastattelulla ja työssä käytettiin induktiivista aineistolähtöistä sisällönanalyysia.

Keskeisimmiksi tuloksiksi nousivat Honkamäen vastaanottokodin työntekijöiden kokemukset eriarvoisuudesta Kalliolan vastaanottokotiin verrattuna Tehostetun perhetyön sijainnista johtuen. Erityisesti Honkamäen vastaanottokodin työntekijät kokivat yhteistyön Tehostetun perhetyön kanssa työläämmäksi ja tiedonsiirrot raskaammiksi sijainnista johtuen. Kaikissa haastatteluissa nousi esille myös termi `saattaen vaihto` kuvaamaan saumatonta yhteistyötä perheen siirtyessä vastaanottokodista Tehostetun perhetyön asiakkaaksi. Tehostetun perhetyön tekijät kuvailivat työtään asiakaslähtöiseksi ja perheen tekevän itse työn heidän avullaan. Haastateltavat kokivat Tehostetun perhetyön tärkeäksi ja tarpeelliseksi myös jatkossa. Tehostetun perhetyön kehityksen ja laajentumisen nähtiin olevan välttämätöntä, mutta oleellista on säilyttää tarkka asiakaskunnan rajaus laadun säilyttämiseksi.

Tulevaisuudessa vastaanottokotien eriarvoisuuden kokemusten vähentämiseksi olisi syytä pohtia Tehostetun perhetyön sijaintia. Työmuodon mahdollisesti laajentuessa olisi tärkeää säilyttää alkuperäinen asiakaskunnan rajaus ja perusajatus, jotta työskentely pysyisi edelleen laa-dukkaana.

The number of children in child welfare has grown recently. Problems with families have been noticed too late and the available services do not prevent placements’ happening. As a part of ILO-project (Innovative child protection programme) Kalliola’s Kannatusyhdistys ry with its project of intensified family work offers services to the reception homes of Kalliola and Honkamäki. The intensified family work helps families who would be able to live at home with the support of intensified family work and the social services are not enough. The aim of the work is to cut down long-term placements’ in Espoo. The purpose of our study is to describe the experiences that the workers of Kalliola’s and Honkamäki’s reception homes and the workers of intensified family work has of the new intensified family work –project and of its development. Our purpose is also to describe their views of the future of the intensified family work. Our study is based on a qualitative case study. We interviewed two intensified family work workers, two Kalliola’s reception home workers and two Honkamäki’s reception home workers to our study. The method used was a theme interview. The main finding of the interviews was that Honkamäki’s reception home workers experienced that they are in an unequal situation compared to Kalliola’s reception home because they are located in a different place than Kalliola’s reception home and the intensified family workers. In all of the interviews there come across a term called ´collaboration´ which describes the co-operation when family moves from the reception homes to the intensified family work. Everyone find the co-operation in between intensified family work and the two reception homes important. Everyone saw the intensified family work important and necessary also in the future. Development and enlargement of the intensified family work were seen to be necessary but the restricting customers strictly were also seen important to maintain the quality of the intensified family work. From our opinion it would be important to think through the location of the intensified family work in the future in order to diminish the inequality between the reception homes. In the case of the intensified family work enlargement it would be important to maintain the restricting customers that the quality of the intensified family work would maintain.