Tekninen seuranta poliisin salaisena pakkokeinona

Abstract

Pakkokeinolaissa (PKL, 450/1987) on määritelty niitä menetelmiä ja keinoja, joita esitutkin-‎taviranomainen voi käyttää ja joilla oikeutetaan puuttumiset muutoin lailla suojatuttuihin ihmisten ‎oikeuksiin. Teknisellä seurannalla tarkoitetaan pakkokeinolain (PKL 5a:1 § 3.3) mukaan ‎kulkuneuvon tai tavaran seurantaa siihen kiinnitetyllä radiolähettimellä tai muulla vastaavalla ‎laitteella tai menetelmällä. Poliisilain (PoL 28 § 1.3) määritelmän mukaan tekninen seuranta on ‎kulkuneuvon tai tavaran liikkumisen seurantaa. ‎

Opinnäytetyön tavoitteena on ollut selvittää millainen on tällä hetkellä voimassa oleva lain-‎säädäntö teknisen tarkkailun osa-alueella teknisessä seurannassa. Tarkastelu osoittaa lainsää-‎dännön olevan lukuisine osittaisuudistuksineen vaikeaselkoinen ja sekava, runsaasti toisiin lakeihin ‎johtavia viittauksia sisältävä ja vaikeasti hallittava kokonaisuus. Erityisen vaikeaksi sen tekee ‎rikosten esitutkinnassa käytettävien pakkokeinolain mukaisten pakkokeinojen ja rikosten ennalta ‎ehkäisemiseksi käytettävien poliisilain mukaisten tiedonhankintamenetelmien välisen ajallisen ‎rajan veto. ‎

Työssä on selvitetty myös, mitä poliisissa toimivien tutkinnanjohtajien tulisi huomioida käytettäessä ‎teknistä seurantaa salaisena pakkokeinona. Teknistä seurantaa koskevien lakipykälien lisäksi tulisi ‎huomioida ihmisten perusoikeudet, poliisitoiminnan yleiset periaatteet kuten suhteellisuusperiaate, ‎sekä poliisin ammattieettiset näkökulmat. Työssä on myös arvioitu salaisiin pakkokeinoihin ja ‎erityisesti tekniseen seurantaan kohdistuvan laillissuuvalvonnan toimivuutta. Arvioinnin perusteella ‎salaisiin pakkokeinoihin kohdistuva laillisuusvalvonta on laadukasta. Tekniseen seurantaa kohdis-‎tuva ulkoinen laillisuusvalvonta on kuitenkin vähäistä, mikä heijastuu poliisin omaan sisäiseen ‎valvontaan siten, että myös se on melko vähäistä.‎

Työn yksi merkittävimmästä lähteistä on ollut Oikeusministeriö komiteanmietintö 2009:2. Mietinnön ‎tarkoituksena on ollut olla pohja uudelle esitutkintalaille, pakkokeinolaille ja poliisilaille. Tässä ‎työssä mietintöä on arvioitu kriittisesti ja päädytty siihen, että mikäli mietinnössä esitetyt muutokset ‎tulisivat suoraan lainsäädäntöön sellaisenaan, heikentyisivät poliisin mahdollisuudet tehdä ‎tehokasta rikosten esitutkintaa. Samalla poliisin tutkinnanjohtajina toimiville henkilöille aiheutuisi ‎oleellisesti lisää työtä. Uudistus heijastuisi myös erityisesti kulkuneuvojen teknisen seurannan ‎toteuttamiseen ja salaisilla pakkokeinoilla saadun ylimääräisen tiedon hyödyntämiseen muiden ‎kuin niiden kohteena olevien rikosten esitutkinnassa.‎

Koska teknisestä seurannasta ei ole käytettävissä ainoatakaan eduskunnan oikeusasiamiehen tai ‎apulaisoikeusasiamiehen kannanottoa, eikä myöskään korkeimman oikeuden tai hovioikeuden ‎lainvoimaisessa päätöksissä ei ole käsitelty teknistä seurantaa, niin aiheesta on hyvin vähän ‎oikeussääntöjen soveltamiskäytäntöjen arvioimista. Verrattaessa esimerkiksi telekuunteluun, ‎teknisen seurannan käytöstä on hyvin vähän tieteellisestä tutkittua tietoa. Näiden asioiden ‎tutkimiseen olisi tarvetta.‎

Technical tracking as covert coercive measure for police to collect information

In the Coercive Measures Act (PKL, 450/1987) there are defined those methods and measures that ‎pre-trial investigation authorities can use and which entitles them to interfere in human rights ‎protected by law. According to the Coercive Measures Act (PKL 5a:1 § 3.3) technical tracking ‎means tracking a vehicle or goods with an attached radio transmitter or other such device or ‎mechanism. According to the Police Act (PoL 28 § 1.3) technical tracking means tracking the ‎movements of a vehicle or goods.‎

The aim of this thesis has been to clarify the legislation in force regarding technical tracking as a ‎part of technical surveillance. The examination indicates that the legislation is disordered and ‎difficult to understand. It includes numerous partial reforms, references to other laws and as a ‎whole it is hard to manage. What makes it especially difficult is a trouble of drawing the line ‎between those coercive measures which are prescribed in Coercive measures Act and are used in a ‎pre-trial investigation and those measures which are prescribed in Police Act and are used for ‎information gathering purposes in a phase of crime prevention.‎

In this thesis it has also been clarified what the officers in charge of the investigation should take ‎into consideration when they are dealing with technical tracking as a covert measure. In addition ‎to sections of law regarding technical tracking also human rights, general principles of police ‎duties, such as relativity principle, and professional ethics should be taken into account. In the ‎thesis also a functioning of legality control concerning covert coercive measures and especially ‎technical tracking has been under evaluation. According to that evaluation the quality of legality ‎control is good. However, an external legality control regarding technical tracking is quite ‎insignificant which reflects to the internal control of the Police which is also quite small-scale.‎

One of the most significant sources has been the committee report of Ministry of justice 2009:2. ‎The purpose of the report has been to be basis for new Pre-trial Investigation Act, Coercive ‎Measures Act and Police Act. The report has been critically assessed in this thesis and it has been ‎concluded that if the proposed changes get into the legislation as such, it would undermine ‎possibilities of the Police to carry out efficient pre-trial investigation. At the same time it would ‎increase the amount of work for officers in charge of investigation. The reform of legislation ‎would also reflect especially to the execution of technical tracking of vehicles and to use of the ‎extraneous information obtained by covert coercive measures to an offence other than that for ‎which the investigation is carried out.‎

There is only a little evaluation of the methods of application of legal rules in this item because ‎there are no comments available from Parliamentary Ombudsman or Deputy Ombudsman and ‎neither are there legally valid decisions of Supreme Court or Court of Appeal regarding technical ‎tracking. Comparing to for example wire tapping, there is only a little information from scientific ‎research regarding the use of technical tracking. There is definitely need for a survey of these ‎items.‎