Peruskorjausurakan raportointi : case: Pohjolankatu 14
Ahlqvist, Esa (2010)
Ahlqvist, Esa
Saimaan ammattikorkeakoulu
2010
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2010121317941
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2010121317941
Tiivistelmä
Opinnäytetyön aiheena oli tehdä loppuraportti peruskorjaushankkeesta Pohjo-lankatu 14. Raportissa oli tarkoitus tarkastella peruskorjaushankkeen etenemistä ja onnistumista laadun, aikataulujen sekä kustannusten osalta. Raportin avulla pyrittiin selvittämään kehityskohteet hankkeen pääurakoitsijan toiminnassa. Pääurakoitsijana toimi Lappeenrannan kaupungin Teknisen toimen Palvelutuotannon Toimitilarakentaminen, jolle tämä opinnäytetyö tehtiin. Kohteen onnistumista tarkasteltiin nimenomaan pääurakoitsijan kannalta.
Opinnäytetyötä varten tietoa kerättiin peruskorjaushanketta varten tehdyistä asiakirjoista, piirustuksista ja suunnitelmista. Tietoa saatiin myös aloitus- ja työmaakokouspöytäkirjoista, urakkasopimuksista ja asianosaisten henkilöiden kanssa käydyistä keskusteluista. Raporttia varten haastateltiin kohteen vastaa-vaa mestaria ja toimistoinsinööriä sekä tilojen käyttäjille tehtiin asiakaskysely. Teoriatietoa on saatu mm. lähdekirjallisuudesta ja RT-kortistosta.
Laadun osalta tarkastelu suoritettiin lähinnä haastattelujen, asiakaspalautteiden sekä voimassa olevien lakien ja määräysten perusteella. Aikataulujen osalta hanke jaettiin kolmeen eri vaiheeseen. Näiden vaiheiden toteutuneita aikatauluja verrattiin suunniteltuihin. Kustannusten osalta Siluc Oy teki kustannusarvion, johon pääurakoitsijan urakkahinta sidottiin. Tätä kustannusarviota verrattiin toteutuneisiin kustannuksiin, jonka avulla pyrittiin selvittämään onnistuttiinko kustannusten osalta halutulla tavalla. Kustannuksia tarkasteltiin päälitteratasolla. Raportissa tarkasteltiin myös mm. lisä- ja muutostöiden sekä hankintojen onnistumista.
Laadun kannalta lopputuote oli onnistunut. Laadun osalta puutteita havaittiin lähinnä työntoteutuksessa. Näitä olivat mm. työturvallisuus ja asiakkaiden tyy-tymättömyys työntoteutukseen. Aikataulujen osalta epäonnistuttiin ja hanke venyi yli kuukauden suunnitellusta. Tähän suurin syy oli hankkeelle varattu aika, joka oli Siluc Oy:n arvioimaa kaksi kuukautta lyhempi. Kokonaiskustannukset olivat kustannusarvioiden mukaisia. Lähinnä kustannusten taltiointia tulisi kehittää.
Opinnäytetyötä varten tietoa kerättiin peruskorjaushanketta varten tehdyistä asiakirjoista, piirustuksista ja suunnitelmista. Tietoa saatiin myös aloitus- ja työmaakokouspöytäkirjoista, urakkasopimuksista ja asianosaisten henkilöiden kanssa käydyistä keskusteluista. Raporttia varten haastateltiin kohteen vastaa-vaa mestaria ja toimistoinsinööriä sekä tilojen käyttäjille tehtiin asiakaskysely. Teoriatietoa on saatu mm. lähdekirjallisuudesta ja RT-kortistosta.
Laadun osalta tarkastelu suoritettiin lähinnä haastattelujen, asiakaspalautteiden sekä voimassa olevien lakien ja määräysten perusteella. Aikataulujen osalta hanke jaettiin kolmeen eri vaiheeseen. Näiden vaiheiden toteutuneita aikatauluja verrattiin suunniteltuihin. Kustannusten osalta Siluc Oy teki kustannusarvion, johon pääurakoitsijan urakkahinta sidottiin. Tätä kustannusarviota verrattiin toteutuneisiin kustannuksiin, jonka avulla pyrittiin selvittämään onnistuttiinko kustannusten osalta halutulla tavalla. Kustannuksia tarkasteltiin päälitteratasolla. Raportissa tarkasteltiin myös mm. lisä- ja muutostöiden sekä hankintojen onnistumista.
Laadun kannalta lopputuote oli onnistunut. Laadun osalta puutteita havaittiin lähinnä työntoteutuksessa. Näitä olivat mm. työturvallisuus ja asiakkaiden tyy-tymättömyys työntoteutukseen. Aikataulujen osalta epäonnistuttiin ja hanke venyi yli kuukauden suunnitellusta. Tähän suurin syy oli hankkeelle varattu aika, joka oli Siluc Oy:n arvioimaa kaksi kuukautta lyhempi. Kokonaiskustannukset olivat kustannusarvioiden mukaisia. Lähinnä kustannusten taltiointia tulisi kehittää.