The Process of Quality Assurance at Critical Force Ltd

Abstract

Opinnäytetyö on kehittämisprojekti. Opinnäytetyön tarkoitus oli kuvailla ja kehittää laadunvarmistusta Critical Force Oy:llä. Tavoitteena oli osoittaa laadunvarmistuksen ongelmat ja ymmärtää, mistä hyvät ja huonot toimintatavat laadunvarmistuksessa koostuvat. Toinen tavoite oli löytää ratkaisuja tämänhetkisiin laadunvarmistuksen ongelmakohtiin. Työssä keskitytään pääasiassa laadunvarmistuksen prosesseihin testauksen sijaan. Tämä opinnäytetyö on tehty yhteistyössä Critical Force Oy:n kanssa, jossa tekijä työskentelee laadunvarmistuksen managerina. Critical Force on peliyhtiö, joka tuottaa mobiilipelejä. Teoreettinen osuus kertoo pelinkehitysprosessista ja siinä työskentelevien henkilöiden eri rooleista. Prosessin osat ovat esituotanto, tuotanto, testaus ja jälkituotanto. Rooleja ovat suunnittelija, tuottaja, artisti, ohjelmoija ja testaaja. Seuraavaksi määritellään laadunvarmistusta, ja kerrotaan sen hyödyt ja haitat pelinkehityksessä. Hyötyjä ovat kyky löytää ja korjata ongelmia ajoissa, haittoja ovat ajan menetys korjaamiseen ja virheiden löytymisen aiheuttama paine työntekijöiden keskinäisissä suhteissa. Lisäksi perehdytään testaukseen pelinkehityksessä ja erilaisiin testausmetodeihin, joita ovat funktionaalinen ja epäfunktionaalinen testaus. Toiminnallinen osuus kuvailee ensin käytössä olevat laadunvarmistusprosessit Critical Forcella käyttäen tiedonlähteinä yhtiön keskustelulokeja, yhtiön Atlassian (tärkeiden dokumenttien kokoelman) muistiinpanoja, ja vanhoja bugiraportteja. Seuraavaksi analysoidaan nämä prosessit laadunvarmistuksen teoriaan pohjautuen. Kaksi muuta yhtiön työntekijää varmistivat laadunvarmistusprosessien kuvauksen ja niistä tehdyn analyysin todenperäisyyden. Opinnäytetyö antoi paljon informaatiota Critical Force:n laadunvarmistuksen toiminnoista, ja osoitti tämänhetkisten systeemien ongelma-alueet. Ongelmien korjaamiseksi yhtiössä kannattaisi ensimmäiseksi kehittää ajankäytön hallintaa. Tämän pitäisi auttaa joidenkin laadunvarmistuksen ongelmien selvittämisessä, ja se saattaisi vähentää kiireen tuntua, jota laadunvarmistuksessa ajoittain koetaan. Ajankäytön hallinta auttaisi myös muita pelinkehitysprosessin osia, sillä pullonkaulan avautuminen laadunvarmistuksessa kiihdyttäisi myös muiden tiimien toimintaa. Toinen asia, miten ongelmia voisi korjata, on lisähenkilöstön palkkaaminen laadunvarmistukseen. Tämä helpottaisi laadunvarmistuksen työmäärää ja lisäisi henkilöstön osaamista vielä enemmän, jolloin se ei hidastaisi pelinkehitystä yhtä paljon.