Saatavien perinnästä annetun lain 1.5.2005 voimaan tulleiden muutosten vaikutus perintäkuluihin Joensuun käräjäoikeuden ratkaisujen valossa

Abstract

Perintätoiminnasta säädettiin ensimmäisen kerran vuonna 1999, kun eduskunnassa hyväksyttiin laki saatavien perinnästä. Tämän jälkeen perintälakia muutettiin merkittävästi vuonna 2005. Ennen lakimuutosta perintäkustannusten todettiin nousevan kohtuuttomiksi ja olevan hyvin eritasoisia. Eduskunnan tarkoituksena oli saada lakiin taulukkomaksut, jotta kustannukset saataisiin pysymään kohtuullisina. Joensuun käräjäoikeuden summaarisen yksikön kansliahenkilökunnan näkemyksen mukaan kustannukset ovat lakimuutoksesta huolimatta nousseet. Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, miten perintälain muutos vuonna 2005 vaikutti perintäkulujen kehitykseen Joensuun käräjäoikeuden ratkaisuissa. Joensuun käräjäoikeus on 1.1.2010 alkaen muuttunut Pohjois-Karjalan käräjäoikeudeksi.

Hallituksen esitykset, eduskunnan vastaus, laki ja soveltamisohjeet tutkittiin käyttämällä aineistoanalyysia. Perintäkulujen osalta aineisto kerättiin käräjäoikeuden arkistosta summaaristen asioiden asiakirjavihkoista. Näiden tutkimusmenetelmä oli määrällinen, ja apuna käytettiin tilasto-ohjelmaa. Vertailuvuosiksi otettiin vuodet 2004 ja 2009, ja asiakirjavihkot valittiin satunnaisotannalla. Tutkimusvuodet on valittu siten, että kokemusta lain soveltamisesta on saatu runsaasti. Laki on ollut tutkimus vuosina 2004 ja 2009 voimassa useampia vuosia saman sisältöisenä, vuodesta 1999 vuoteen 2004 ja vuodesta 2005 vuoteen 2009.

Perintäkulut olivat kohonneet vuodesta 2004 vuoteen 2009, vaikka rahanarvon muutokset huomioitiin tuloksissa. Jatkossa olisi mielenkiintoista tutkia maksutuomioiden kokonaiskustannuksia velallisen kannalta.

The Debt Collection Act was passed in 1999. However, the parliament substantially changed it in 2005. Before this amendment the costs of consumer debt collection were rising and thus, the parliament decided to set a standard to moderate debt collection fees. The aim of the present study was to investigate whether legal amendment of 2005 had changed any collection fees in the decisions made by District Court of Joensuu in 2004 and 2009. According to the employees of office in summary matters, costs had risen despite of the amendment of 2005. Beginning of 1. January 2010 the District Court of Joensuu became the District Court of Northern Karelia.

The data analysis was carried out on the basis of the Government bills, the Parliament´s replies, as well as the actual Debt Collection Act, and the application guidelines regarding it. The documented material of the court proceedings were examined quantitatively. The data for quantitative analysis were collected from the court archives, which included all judgments regarding debt collection. The costs of consumer debt collection in 2004 were compared with the costs of 2009, this being the time when the new law had been in force for several years. The cases were randomly selected from the archives – of both years.

The most important finding was that the costs of debt collection had risen from 2004 to 2009, irrespective of the amendment of the law in 2005. It would be interesting to conduct another study on all inclusive costs pertaining to these debt collection judgements