Dronella havaittujen ajourapainumien validointi
Harjunen, Mikko (2021)
Harjunen, Mikko
2021
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202102011785
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202102011785
Tiivistelmä
Opinnäytetyössä selvitettiin dronella havaitut ajourapainaumat harvennuskohteilla ja niiden validointi. Tavoitteena oli selvittää mittaako drone ajourapainaumat oikein ilmasta käsin ja mitkä häiriötekijät vaikuttivat mittaustuloksiin. Tuloksien osuvuutta ja eroja tarkasteltiin tilastollisesti.
Kohteita oli 3 kpl suurilla maastovaurioprosenteilla, jotka sijaitsivat Lappeenrannassa, Ruokolahdella ja Puumalassa. Kohteiden ilmakuville merkattiin koealasijainnit kiintopisteitä käyttäen. Mittaukset tehtiin ajourilla ristiviivalaseria hyödyntäen. Aineisto kerättiin maastolomakkeelle, josta se vietiin analysoitavaksi Exceliin sekä SPSS ohjelmistoon. Dronen mittaama aineisto poimittiin CloudCompare pistepilviaineistosta. Aineistoja vertailtiin sekä ristiintaulukoitiin tulosten erojen selvittämiseksi. SPSS ohjelmistossa käytettiin Wilcoxonin riippumatonta testiä.
Ruokolahti oli rehevyydeltään karuin ja myös edustavin mittaustuloksissa kaikilla analysointimenetelmillä testattuna. Mittausten kohtaaminen desimetrin tarkkuudella oli parhain välillä 10 - 20 cm. Yli 10 cm onnistumisia analysoidessa mittaukset kohtasivat 82 %. Puumalan mittaustuloksissa kaikki häiriötekijät (ei aliskasvosta) tulokset olivat tilastollisesti merkitseviä sekä 10 -19,9 cm luokassa osuvuus oli paras. Yli 10 cm onnistumisia vertaillessa mittaukset kohtasivat 84 %. Lappeenrannasta analysointi antoi saman merkitsevyystuloksen jokaisella aineistolla. Aineistossa ilman häiriötekijöitä selvisi, että paras mittausten osuvuus oli luokassa 0 - 9,9 cm. Luokassa 10 - 19,9 cm drone oli tuottanut usein aliarvion. Aineistossa häiriötekijät (ei aliskasvosta) paras osuvuus oli luokassa 10 - 19,9 cm. Tässäkin luokassa drone oli tuottanut usein aliarvion painaumasta. Yli 10 cm onnistumisia vertaillessa mittaukset kohtasivat vain 31 % ja alle 10 cm onnistumisissa 52 %. Kohteiden rehevyys ja vaihtelevat pinnanmuodot vaikuttivat olennaisesti mittausten tarkkuuteen Lappeenrannassa ja Puumalassa. Dronen ja maastomittaustulosten eroavuudet voi olla selitettävissä koealan pienellä sijaintierolla.
Kohteita oli 3 kpl suurilla maastovaurioprosenteilla, jotka sijaitsivat Lappeenrannassa, Ruokolahdella ja Puumalassa. Kohteiden ilmakuville merkattiin koealasijainnit kiintopisteitä käyttäen. Mittaukset tehtiin ajourilla ristiviivalaseria hyödyntäen. Aineisto kerättiin maastolomakkeelle, josta se vietiin analysoitavaksi Exceliin sekä SPSS ohjelmistoon. Dronen mittaama aineisto poimittiin CloudCompare pistepilviaineistosta. Aineistoja vertailtiin sekä ristiintaulukoitiin tulosten erojen selvittämiseksi. SPSS ohjelmistossa käytettiin Wilcoxonin riippumatonta testiä.
Ruokolahti oli rehevyydeltään karuin ja myös edustavin mittaustuloksissa kaikilla analysointimenetelmillä testattuna. Mittausten kohtaaminen desimetrin tarkkuudella oli parhain välillä 10 - 20 cm. Yli 10 cm onnistumisia analysoidessa mittaukset kohtasivat 82 %. Puumalan mittaustuloksissa kaikki häiriötekijät (ei aliskasvosta) tulokset olivat tilastollisesti merkitseviä sekä 10 -19,9 cm luokassa osuvuus oli paras. Yli 10 cm onnistumisia vertaillessa mittaukset kohtasivat 84 %. Lappeenrannasta analysointi antoi saman merkitsevyystuloksen jokaisella aineistolla. Aineistossa ilman häiriötekijöitä selvisi, että paras mittausten osuvuus oli luokassa 0 - 9,9 cm. Luokassa 10 - 19,9 cm drone oli tuottanut usein aliarvion. Aineistossa häiriötekijät (ei aliskasvosta) paras osuvuus oli luokassa 10 - 19,9 cm. Tässäkin luokassa drone oli tuottanut usein aliarvion painaumasta. Yli 10 cm onnistumisia vertaillessa mittaukset kohtasivat vain 31 % ja alle 10 cm onnistumisissa 52 %. Kohteiden rehevyys ja vaihtelevat pinnanmuodot vaikuttivat olennaisesti mittausten tarkkuuteen Lappeenrannassa ja Puumalassa. Dronen ja maastomittaustulosten eroavuudet voi olla selitettävissä koealan pienellä sijaintierolla.