Talvilisät kerrostalon runkorakentamisessa ja sääsuojan mahdollisuudet

Abstract

Tutkimuksen tarkoitus oli selvittää toimeksiantajayritykselle, miten talven aikana rakennettavan kerrostalon runkorakennusvaiheen talvesta johtuvat lisäkustannukset muodostuvat ja jakautuvat. Lisäksi kartoitettiin tämän hetken markkinoiden tarjoamien sääsuojaratkaisujen käytön tuomia mahdollisuuksia ja vaikutuksia työmaan toimintaan ja kustannuksiin. Tutkimuksen pääpaino pidettiin talvilisäkustannuksissa ja sen tarkoitus oli kehittää talvirakentamista yrityksen sisällä.

Tutkimuksen päätyömenetelmänä käytettiin empiiristä tutkimusta ja se toteu-tettiin toimeksiantajayrityksen työmaalla talvella 2011 - 2012. Työmaalta kerättiin tietoa talvilisien aiheuttajista sekä pidettiin kirjaa niiden määristä ja kustannuksista. Pohjana empiirisen tutkimuksen painotuksille ja tuloksille käytettiin alan kirjallisuutta ja keskusteltiin kokeneiden työnjohtajien kanssa. Sääsuojaratkaisuista pyydettiin hinta-arvio sekä sääsuojaussuunnitelma viideltä toimittajalta. Heistä kaksi ehdotti yhteensä kolmea erilaista ratkaisua. Kolmesta ratkaisusta valittiin yksi, joka otettiin tarkasteluun.

Tuloksista ilmeni, että tutkimuskohteen kaltaisessa kohteessa ja tutkimusajanjakson kaltaisena talvena, talvilisäkustannusten merkittävimmät aiheuttajat olivat talvityöt, energian kulutus ja materiaalilisät, joista energian kulutus ja materiaalilisät kumpikin aiheuttivat noin 28,5 % eli noin 15 000 € kaikista talvilisäkustannuk-sista ja talvityöt, talvilisätyöt ja töiden talvityölisät yhteenlaskettuna, noin 33,5 % eli noin 17 600 €. Jäljelle jäänyt 9,5 % eli noin 5000 € aiheutui koneiden ja laitteiden talvilisäkustannuk-sista. Kokonaisuudessaan tutkimusjakson ajalta talvilisäkustannuksia kertyi noin 52 600 €. Tulosten perusteella, käyttämällä sääsuojaa tässä kohteessa, voidaan melko suurella varmuudella saavuttaa säästöä talvilisäkustannuksista noin 30 %, joka koostuu talvitöistä. Tämä tarkoittaa noin 32 % säästöä tarkastelussa olleen sääsuojan kustannuksista, jolloin sääsuojan hinnaksi jää noin 36 000 €.

Sääsuojan käyttöä voidaan pitää kannattavana siitä saatavien hyötyjen myötä. Käyttökokemusten myötä voidaan todennäköisesti osoittaa enemmänkin talvilisäkustannuksia, jotka jäävät pois sääsuojaa käyttämällä. Tällöin sääsuojan tuoma ylimääräinen kustannus voi jäädä tässä tutkimuksessa mainittua pienemmäksi. Talvilisäkustannusten jakautuminen tarkastelujakson ajalta osoittautui loogiseksi, joskin alan kirjallisuuden pohjalta ennakoituna talvitöiden osuus olisi ollut pienempi ja koneiden ja laitteiden osuus suurempi. Tuloksien mukaan tutkimusajanjakson kaltainen talvi oli keskimääräistä selvästi leudompi ja vähälumisempi, jolloin tulevaisuudessa vastaavanlaisissa kohteissa talvilisäkustannukset ovat todennäköisemmin suuremmat kuin pienemmät.

Tämän tutkimuksen luonnollisena jatkumona olisi tutkia sellaisia sääsuojan vaikutuksia kustannuksiin, joita ei voida osoittaa muuten kuin käytännön kokeilujen kautta. Sääsuojakokeilujen myötä voi avautua uusia tutkimusnäkökulmia myös töiden talvityöhaittojen ja -lisien muodostumisesta.

The main purpose of this study was to investigate how the winter construction costs compound and distribute during the framework stage of an apartment building. In addition the goal was to chart today’s weather protection systems (WPS) and examine their possibilities and effects on functions and costs of a construction site during the winter.

The empirical part of this study was conducted in winter 2011 – 2012 at one of the client’s construction sites during a four-month period. Cost estimates and plans of weather protection systems were requested from five suppliers after which one was chosen for a closer examination.

This study indicates that when a site and a winter such as the one examined during the study are in question, the most significant winter construction costs from all the winter construction costs are extra energy consumption 28, 5 % resulting in approximately 15 000 €, extra material costs 28,5 € and winter works 33,5 % resulting in approximately 17 600 €. According to the results of the study by using weather protection system chosen in this case it is a possible to decrease the winter costs by 30 % which means 32 % reduction of the costs of the weather protection system. Final costs for weather protection system will therefore be approximately 36 000 €.

The distribution of the winter construction costs seemed to be logical although some differences deviating from information in construction literature were found as the study’s winter work costs were higher and machinery costs lower whereas the results should have been opposite according to the literature. The winter during which the study was conducted was quite mild and not so snowy which makes it clear that the winter construction costs on a site such as this and during a winter such as the one in question will be rather higher than lower. The study indicates that obtaining experience in using weather protection systems provides possibilities for even more savings in building costs.