IISALMEN KAUPUNGIN HAJA-ASUTUSKOULUJEN ENERGIARATKAISU

Abstract

Tämä kehittämishanke toteutettiin yhdessä Iisalmen kaupungin tilapalvelun kanssa. Hankkeen tarkoituksena oli valita hajaasutusalueen kouluille nykyisen öljylämmityksen tilalle korvaava lämmitysmuoto, joka toimisi lämpöyrittäjävetoisesti. Tavoitteena oli selvittää kokonaistaloudellisuudeltaan edullisin ratkaisu 25 vuoden laskentajaksolle. Järjestelmävalintaa tehtäessä huomioitiin myös helppokäyttöisyys, huollon tarve ja ympäristökuormitus.

Kokonaiskustannuksia laskettaessa otettiin huomioon polttoaine-, investointi-, huolto- ja käyttökustannukset. Laskennassa käytettiin nykyarvo- ja takaisinmaksuaikalaskentamalleja. Inflaatio ja polttoaineen hinnannousu otettiin myös laskentaan mukaan.

Maalämpöpumppu oli investointikustannuksiltaan kallein vaihtoehto, mutta sen käyttökustannukset olivat alhaisimmat. Pellettilämmitys oli investointikustannuksiltaan edullisin. Hakelämmitys valmiina konttiratkaisuna oli kalliimpi kuin pellettilämmitys, joka suunniteltiin vanhoihin tiloihin. Käyttökustannuksiltaan hakelämmitys oli edullisempi kuin pellettilämmitys.

Myytävän energian hintaa laskettiin annuiteettimenetelmällä. Kaikkien vaihtoehtojen kohdalla pienten lämpökeskusten lämpöyrittäjillä oli haasteellinen tilanne kannattavuuden säilyttämisessä. Lopputuloksena esitetään hakelämmitysvaihtoehtoa yrittäjävetoisena.

This development project was executed in cooperation with the City of Iisalmi / Real estate department. The aim of the project was to propose to the schools of the dispersed settlement an alternative heating solution which would replace the current oil based heating solution. The proposed solution should be supplied by an entrepreneur specialized in heating solutions.

The aim of the study was to find out the most economical overall solution for the following 25 operational years. Practical usage, need for services and environmental impacts were noticed when selecting the substitute heating solution.

Costs of fuel solutions, investments, service costs and operating costs were noticed when calculating the total costs of the solutions. Used cost calculation methods were present value and repayment time. Inflation and the price increase of fuel were also included in the calculations.

Heating solution based on geothermal heating was the expensive one measured by the costs of the investment but on the other hand the operational costs were the lowest. Cheapest investment costs were in pellet based solutions. Woodchip heating solution delivered as ready-to-use container was more expensive than pellet heating when heating design was made to old estates. Measured by operational costs the woodchip solution was cheaper than the pellet solution.

The price of the energy to be sold was calculated by the annuity method. With all reviewed heating solutions, small heating center entrepreneurs had challenges to maintain profitability. As a conclusion, the woodchip based heating solution is to be presented as the best substitute for oil heating.