Tutkimus työturvallisuudesta KerabitPro Oy:ssä

Abstract

Opinnäytetyössä tutkittiin työturvallisuuden tasoa erityisesti yrityksen pää-urakoimilla työmailla. Tutkimus tehtiin eri puolella Suomea 5:llä eri alueella. Turvallisuustason mittaukseen käytettiin talonrakennus eli TR-mittausta, koska se on yrityksessä muutoinkin käytössä. Tämä mahdollisti tulosten vertailun yrityksen sisäisiin mittauksiin.

Tutkimus tehtiin loka-marraskuun 2012 aikana ja siinä käytiin läpi yhteensä 25 työmaata. Kokonaisuutena työturvallisuuden taso oli hyvä, mutta poikkeuksiakin joukossa oli. Varsinkin aliurakoitsijoiden työntekijöiden henkilösuojainten käyttö oli puutteellista ja joillakin työmailla tilaaja ei ollut toteuttanut putoamissuojausta määräysten mukaan. Pääkaupunkiseudun työmailla oli paljon vanhentuneilla päiväyksillä varustettuja sammuttimia. Yhtään viallista konetta tai tulitöissä käytettävää työkalua ei havaittu.

Saadut tulokset olivat hieman huonommat kuin yrityksen itsensä tekemissä mittauksissa. Tutkimuksen pieni otanta ja käynti vain osassa yrityksen toimipisteistä saattaa selittää saadun tuloksen (85 %). Korjattavaa kuitenkin on ja vastaavia mittauksia kannattaisi tehdä tulevaisuudessakin. Lisäksi henkilöstö voisi käydä tutustumassa toisen alueen toimintaan ja sitä kautta havainnoida parannustarpeita. Ainakin tiedon pitää kulkea paremmin tulevaisuudessa, jotta mahdolliset epäkohdat voitaisiin korjata. Työntekijöiden ja toimihenkilöiden pitää uskaltaa kieltäytyä työskentelemästä, kunnes työ voidaan tehdä turvallisesti.

The thesis researched the level of work safety on sites in which the company KerabitPro Ltd was the main contractor. The study was conducted in five different areas around Finland. In the safety assessment a house building indicator TR was used as it is in everyday use in the company. This also enabled the comparison of the results to their previous findings.

The research was carried out during October and November as 25 worksites were visited. In general, the working conditions were safe but some exceptions were, however, detected. Especially subcontractor workers’ personal protective equipment was inadequate and on some worksites the regulations regarding falling protection were not met. Moreover, in the capital region several expired fire extinguishers were found. Conversely, no faulty machinery or tools used in hot work were detected.

The results were slightly lower than those made by the company itself. Limited samplings and visits to only few offices may explain the result (85%). The concerning points are suggested to be fixed and naturally it would be advisable to carry out similar measurements in the future. Furthermore, personnel could explore the functions of other company offices to find safety aspects to be improved on their own sites. In order to eliminate flaws at least information flow must be more efficient in the future. Workers and clerical workers must have the courage to decline from work until safety is guaranteed.