Märkätilojen vedeneristystyön laadun seurantatutkimus

Abstract

Opinnäytetyöni tavoite oli tutkia, onko märkätila-asentajien työnlaatu säilynyt sertifioinnin jälkeen vaatimukset täyttävällä tasolla. Olin kiinnostunut, millä tavalla työskentelyssä toteutuvat seuraavat asiat: Käytetäänkö yhtenäisiä tuoteperheitä? Millä tavalla alustan kosteuspitoisuus mitataan? Ovatko lattiakaivot vedeneristystyöhön sopivia? Otetaanko eristeestä koepalat? Rauhoitetaanko asennustyökohde asennustyön ajaksi? Tutkimuksen kohderyhmänä olivat Etelä-Karjalan alueen märkätila-asentajat, joita on kaikkiaan 96 henkilöä. Tutkimukseen osallistuneet asentajat olivat viimeisen kolmen vuoden aikana asentaneet yhteensä 856 märkätilaa. Suurin osa asennuksista, 581 oli korjausrakennuskohteita, ja uudisrakennuksia oli 275. Suurin osa asennuksista oli suoritettu taloyhtiöille ja yksityishenkilöille. Tutkimusmenetelmä oli havainnointi ja haastattelut. Haastatteluun osallistui määräaikaan mennessä 47 asentajaa. Haastattelulla kartoitettiin heidän tekemänsä märkätilat viimeisen kolmen vuoden ajalta. Tutkimuksessa käytetty kysymyslomake perustuu asiakohdiltaan asentajien käyttämään työkohdepäiväkirjaan. Työkohdepäiväkirja tulee tehdä jokaisesta märkätila-asennuksesta. Havainnointikohteina olivat kolmen kerrostalon linjasaneeraus, yhden rivitalon saunan ja pesuhuoneen asennus ja yhden omakotitalon saunan ja pesuhuoneen remontti. Tutkimukseni perusteella voin todeta, että asennusten tekninen suoritus on kunnossa. Parannettavaa löytyy kosteusmittauksista, jotka usein jäävät tekemättä tai ne tehdään puutteellisin menetelmin. Lattiakaivoja ei läheskään aina uusita ajanmukaisiksi. Työkohdepäiväkirjaa ei kaikissa kohteissa täytetä. Kohteiden valvonta ei ole aina ammattilaisten suorittamaa. Parhaiten laadun valvonta toteutuu niissä kohteissa, joissa yrittäjä itse osallistuu asennustyön suorittamiseen.

The aim of this study was to find out if the work quality of wet space installers stayed at the same quality level after that they had received a quality certificate. I was keen to find out how the following details came true: Are solid product families being used? How is the moisture level of the base measured? Are the used floor drains actually suitable for waterproofed work? Is a test sample taken from the insulation? Is the construction site restricted from other construction work while the wet space assembly is carried out? The target group of the study was contained 96 wet space assembler all working in South Karelia. The participants had assembled together 856 wet spaces in the past three years. Most of the work (581) was done as repair in an older building and the rest(275) was done on a new construction site. In most cases the customer was a housing company or a private resident. The methods used in the study were observations and interviews. By the deadline there were 47 assemblers participating in the interview. The interview aimed at observing wet space work carried out by them in the past tree year. The questionnaire used for the interview is based on the assembler's work diary. Such a diary is required to be filled after every assembly case. Observation cases were a pipe line reconstruction in three apartment buildings, one sauna, bathroom assembly work in a row house, and renovation of a sauna and bathroom in a single house. Based on the study I can affirm that the technical performance is in order. Something to improve can be found from the method of measuring moisture levels. Measurements are not always made and their methods are poor. The floor drains aren't always updated in the process. In some cases, the work diary was not used. Supervision is not in every case performed by professionals. The best quality of supervision is in the cases where the entrepreneur is involved also in the basic assembly work.