Järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenyys ja toimintaan osallistuminen tuomioistuinkäytännössä

Abstract

Opinnäytetyö käsittelee koventamisperusteen soveltamista tuomiossa silloin, kun rikos on tehty järjestäytyneen rikollisryhmän nimissä. Tarkoituksena on selvittää, miten koventamisperuste vaikuttaa tuomioon ja millä perustein sitä voidaan soveltaa. Opinnäytetyö on myös tiivis katsaus järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja sen toimintaan. Aiheena järjestäytynyt rikollisuus on hyvin ajankohtainen, sillä viime aikoina se on esiintynyt useasti tuomioistuinkäsittelyissä. Työ on empiirinen, ja siinä on tutkittu 12:a tuomioistuinten tuomiota, joissa yhtä lukuun ottamatta on sovellettu rikoslain 6. luvun 5. §:n 2. kohdan mukaista koventamisperustetta rangaistusta mitattaessa. Tuomiot sijoittuvat aikavälille 29.2.2012 - 17.5.2013, ja niissä jokaisessa on otettu kantaa korkeimman oikeuden tapaukseen 2011:41, jossa koventamisperusteen käytöstä on annettu tarkemmat linjaukset. Tuomioiden perusteella saadut tulokset vastaavat pitkälti työssä kerrottua faktatietoa aiheesta. Yllättävää on se, miten lyhyitä tuomioita järjestäytyneen rikollisuuden nimissä tehneet rikolliset saavat siitä huolimatta, että heidän tuomioissaan sovelletaan koventamisperustetta. Järjestäytyneen rikollisuuden määritelmät vaativat yhdenmukaistamista, jotta koventamisperusteen soveltaminen olisi selkeämpää ja järjestäytynyttä rikollisuutta saataisiin vähennettyä.

This thesis deals with application of the criterion of an aggravating circumstance in the judgment when an offence is committed in the name of an organized criminal group. The aim was to find out how the judgment criterion taken into account, what criteria can be applied and how to combat organized crime more effectively. The thesis also has a concise overview of organized crime and its activities. The work is empirical, and for it 12 courts verdicts were studies, with one exception has been applied in the criminal law 6. chapter 5. § 2. the penalty an aggravating circumstance pursuant to criterion was measured. Judgments were made between 29 February 2012 and 17 May 2013 and each has taken position in a Supreme Court case in 2011: 41, with aggravating circumstances for the use of the criterion of specific alignments. The results obtained from the judgments are largely concurrent with factual information on the subject. It is surprising how short sentences crime related to organized crime were despite the fact that their judgments are subject to an aggravating circumstance. The definition of organized crime, and an aggravating circumstance call for harmonisation in order to apply the criteria in a consistent manner and to reduce organized crime.