Äkillinen ja ennalta arvaamaton esinevahinko vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusten perusteella

Abstract

Esinevakuutuksia myönnetään nimettyjen tai nimeämättömien riskien varalta. Niin sanottu all risk –vakuutus kattaa ne äkilliset ja ennalta arvaamattomat vahingot, joita ei erikseen ole ehdoissa poissuljettu. Ajatuksena on, että etukäteen ei voida tietää mikä on äkillistä ja ennalta arvaamatonta, joten kaikkia vakuutuksen kattamia tapahtumia ei voida luetella vakuutusehdoissa. Äkillisyyttä ja ennalta arvaamattomuutta arvioidaan objektiivisesti yleisen elämänkokemuksen perusteella huomioiden kuitenkin asiakkaan näkökulma.

Opinnäytetyön tavoitteena oli löytää vastaus kysymykseen: ”Mikä on äkillinen ja ennalta arvaamaton vahinko vakuutuslautakunnan ratkaisusuositusten perusteella?”. Tutkimusmenetelmänä tässä työssä käytettiin aineistolähtöistä sisällönanalyysiä. Aineisto luokiteltiin, tiivistettiin ja saatujen tulosten perusteella muodostettiin johtopäätökset. Tutkimus ja valittu tutkimusmenetelmä ovat vahvasti laadullisia.

Tutkimusaineisto koostui vakuutuslautakunnan esinevahinkoja käsittelevistä suositukset, jotka koskivat äkillisyyttä ja ennalta arvaamattomuutta. Vakuutuslautakunta on vakuutus- ja rahoitusneuvonta Finessa toimiva elin, joka antaa suosituksia vapaaehtoisiin vahinkovakuutuksiin liittyvissä erimielisyyksissä. Vakuutuslautakunnan suositusten noudattaminen on vapaaehtoista sekä vakuutusyhtiölle että asiakkaalle.

Suosituksista saatujen tietojen perusteella pyrittiin selvittämään mikä vahingosta tekee äkillisen ja ennalta arvaamattoman. Opinnäytetyöstä rajattiin pois oikeuskäytännön tai lainsäädännön näkökulma sekä henkilövahingot.

Tutkimuksen perusteella voidaan todeta, että äkillisyyttä ja ennalta arvaamattomuutta määritellään suosituksissa vastakohtien kautta. Muun muassa rakennusvirheet, luonnonilmiöt ja sääolot ovat esimerkkejä tyypillisesti tekijöistä, jotka eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia. Toisaalta vahinko on todennäköinen, jos vahinkoon johtaneet seikat ovat seurausta asiakkaan omasta huolimattomasta tai riskialttiista toiminnasta. Tulosten perusteella pystyttiin määrittelemään korvattavien vahinkotapahtumien yhteneväisyyksiä. Tutkimuksen aikana törmättiin mielenkiintoisiin ilmiöihin, jotka voisivat toimia jatkotutkimuksen aiheina.

Property damage insurances are issued for either named or unnamed perils. The so called all risk insurance covers those sudden and unforeseen damages which has not been excluded. The basic principle is that not every incident can be named in the terms and conditions of the insurance policy. The suddenness and probability of the claim is valued objectively on the basis of general life experience but considering the perspective of the client.

The objective of this thesis was to find the answer to the research problem: “What can be defined as a sudden and unforeseen damage according to the decisions of the Insurance Complaints Board”. Content analysis was the research method used in this thesis. The recommendations were categorised, summarised and on the basis of the results the conclusions were made. The study and the method was strongly qualitative.

The data reviewed was the recommendations of the Insurance Complaints Board covering sudden and unforeseen property claims. The Insurance Complaints Board is part of the The Finnish Financial Ombudsman Bureau. The Board gives recommendations considering issues related to voluntary indemnity and life insurances. The following of the recommendations are not mandatory.

The goal was to clarify which were those circumstances which made the claims sudden and unforeseen on the basis of the data gathered from the recommendations. The legal praxis, legislation and personal injuries was excluded.

Basis on this study the suddenness and unforeseenness are being defined through their antonyms. The errors in the building industry, basic natural phenomenon and weather conditions are examples of the factors which usually are not considered as sudden or unforeseen. On the other hand the damage to the property is probable if the circumstances leading to the claim were a result of careless or risky actions of the client. Some mutual features could be seen in the claims. Also some interesting phenomenon were accidently encountered during the research and some or even all of them could be subjects to further research.