Elementtirakentamisen ja paikallarakentamisen vertailu puu-ulkoseinissä.

Abstract

Opinnäytetyössä vertailtiin ja tutkittiin kahden eri rakennusmenetelmän eroavaisuuksia. Eroavaisuuksia tarkasteltiin erityisesti kustannusten ja kiinnitystekniikan kannalta. YIT Rakennus Oy, Talonrakennus Joensuun yksiköllä on tapana ollut rakentaa kerrostalon kevyet seinärakenteet pitkästä puutavarasta. Nyt on tullut ajankohtaiseksi miettiä myös elementtitekniikkaa.

Paikallarakentamisen hinnat saatiin omista määrälaskelmista, toteutuneiden kerrostalokohteiden määrälaskelmista ja kustannusarviosta Linjaseppään. Paikallarakentamisen kustannuksissa on huomioitu työt, materiaalit, nostimet, kurottajat, jätekustannukset ja työmaatekniset kustannukset. Seinäelementeissä on huomioitu tarjouksien perusteella elementtien hinnat, vuokrakaluston vuokrat, elementtien liitoksien täydentävät työt.

Vertailussa saatujen tulosten perusteella elementtitekniikka on 19 % kalliimpi materiaali ja työntekijäkustannuksiltaan verrattuna paikallarakentamiseen. Kun otetaan huomioon aikasidonnaiset eli työmaatekniset kustannukset, elementtirakentaminen on jopa edullisempi vaihtoehto. Määrä- ja kustannuslaskelmat on esitetty liitteissä ja ne sisältävät luottamuksellisia tietoja.

The thesis compared and examined two different construction methods. The differences were examined in particular the costs and attachment technology. YIT Construction Ltd. Construction Joensuu unit has used to build lightweight wall structures from long timber in the block of houses. Now it has become more interesting to consider the use of wood-en elements on lightweight walls.

Long timber/On-site build prices were received from own calculations and the actual cal-culation of the numbers of block of houses and cost estimate to Linjaseppä. The con-struction costs include labor costs, materials, lifts, cranes, waste costs and on-site tech-nical costs. The wooden elements prices include equipment rentals and complementing work on element joints.

On the basis of the results it can be concluded that element technology is 19% more expensive than on-site build technique, when calculating materials and labor costs. When considering schedule saving time, prefabricated is even a cheaper alternative than long timber technique. The amount and cost calculations are presented in attachments and they contain confidential information.