Rakennusalan aikatauluohjelmien vertailu

Abstract

Tässä opinnäytetyössä vertailtiin rakennusalalle suunnattuja suomenkielisiä aikatauluohjelmia. Vertailun tavoitteena oli selvittää, mikä ohjelmisto sopisi toimeksiantajalle parhaiten aikataulusuunnitteluun. Vertailtavia ohjelmia olivat Planet+ 6.3, TCM Planner 2.0, PlanMan Project 2013 ja Vico Schedule Planner 2013.

Työn alussa tutustuttiin lyhyesti rakennushankkeen aikataulusuunnittelun vaiheisiin, aikataulun laadintaan ja aikataulutyyppeihin. Tämä auttoi hahmottamaan aikataulusuunnittelun kokonaisuutta rakennusalalla.

Ohjelmien vertailua varten käytiin läpi vertailtavien ohjelmien perustoiminnot ohjelmien käyttöohjeiden mukaisesti. Ohjelmia vertailtiin aikataulun laadinnan, valvonnan ja tulostamisen perusteella, sekä ohjelmien käyttäjäystävällisyyden ja käyttökustannusten perusteella. Vaatimuksia ohjelmille olivat selkeys ja helppokäyttöisyys sekä mahdollisuus kustannusten ja resurssien käytön aikatauluttamiseen.

Työn tuloksena saatiin ehdotus toimivasta aikatauluohjelmasta, jonka toimeksiantaja voisi ottaa käyttöönsä. Ehdotettu aikatauluohjelma täytti kaikki kriteerit, joita toimeksiantaja tarvitsisi rakennushankkeiden aikatauluttamiseen.

In this thesis different Finnish scheduling programs for the construction industry were compared. The purpose of the comparison was to find out which program would be the best possible to the commissioning company for drawing up schedules. The programs which were compared were Planet+ 6.3, TCM Planner 2.0, PlanMan Project 2013 and Vico Schedule Planner 2013.

To start, the different types of schedules and different phases of the schedule planning in the building project were discussed. Drawing up schedules was also studied. This helped in understanding the whole schedule planning in the construction industry.

In order to compare the programs with each other the basic functions of these programs were studied according to the user´s manuals. The programs were compared on the basis of making schedules, controlling and printing. In addition, the programs were compared as for user-friendliness and running costs. The programs should meet some requirements. They had to be clear and easy to use. Furthermore, it should be possible to schedule the costs and the use of resources.

As a result, a working schedule program was proposed to the commissioning company. The schedule program which was proposed met all the criteria and requirements which the commissioning company would need for making schedules in construction projects.