Ylimääräinen muutoksenhaku vakuutusoikeuden toimivaltaan kuuluvissa asioissa

Abstract

Opinnäytetyön aiheena on ylimääräinen muutoksenhaku asioissa, jotka kuuluvat vakuutusoikeuden toimivaltaan. Työn tavoitteena oli koota tietoa ylimääräisestä muutoksenhausta ja selvittää samalla ylimääräisen muutoksenhaun asemaa ja tarkoitusta varsinaiseen muutoksenhakuun verrattuna. Lisäksi tarkoitus oli selvittää, turvaako ylimääräinen muutoksenhaku asianosaisten oikeusturvaa vai onko se tarpeeton muutoksenhaun keino.

Vakuutusoikeus on erityistuomioistuin, jonka toimivaltaan kuuluvat toimeentuloturva-asiat, kuten eläke- ja työttömyysturva-asiat. Vakuutusoikeus on näissä asioissa ylin muutoksenhakuelin, eikä sen päätökseen voi hakea muutosta valittamalla. Ylimääräinen muutoksenhaku on kuitenkin keino hakea muutosta päätökseen, joka on lainvoimainen eli esimerkiksi vakuutusoikeuden päätökseen.

Opinnäytetyö keskittyy ainoastaan ylimääräiseen muutoksenhakuun vakuutusoikeuden toimivaltaan kuuluvissa asioissa, eikä työssä perehdytä muihin hallintotuomioistuimiin. Työssä käydään aluksi läpi vakuutusoikeuden toimintaa sekä varsinaista muutoksenhakua. Ylimääräinen muutoksenhaku ja sen tarkoitus on helpompi ymmärtää, kun aluksi selvennetään, mitä varsinainen muutoksenhaku tarkoittaa.

Ylimääräisestä muutoksenhausta säädetään monessa eri laissa, mikä teki tiedonhakemisesta välillä hankalaa. Tärkeimmät lähteet olivat vakuutusoikeuslaki, hallintolainkäyttölaki, eri etuuslait, kuten kansaneläkelaki, sekä vakuutusoikeuden internet-sivut.

Lopputuloksena voidaan todeta, että ylimääräinen muutoksenhaku on tarpeellinen joissakin tilanteissa. Sitä tarvitaan, jotta etuuslaitos voi jälkikäteenkin saada korjattua päätöksen, jolla on myönnetty henkilölle etuus virheellisesti. Päätöksen korjaamisen mahdollisuus on erityisen tärkeää, jos etuuden virheellinen myöntäminen on johtunut henkilön vilpillisestä menettelystä. Yksityisen henkilön ylimääräinen muutoksenhaku johtaa harvoin myönteiseen päätökseen. Lisäksi henkilöt saattavat hakea samoihin päätöksiin muutosta ylimääräisen muutoksenhaun kautta useaan kertaan ilman, että heillä on oikeussuojan tarvetta. Tämän vuoksi tulevaisuudessa voi olla tarpeen pohtia, pitäisikö ylimääräistä muutoksenhakua jollakin tavalla rajoittaa.

Extraordinary appeal in matters which belong in the jurisdiction of the Insurance Court

The theme of the thesis is extraordinary appeal in the matters which belong within the jurisdiction of the Insurance Court. The goal of this thesis was to collect information about the extraordinary appeal and at the same time find out the position and the purpose of extraordinary appeal compared to an actual appeal. Another purpose of the thesis was to find out whether the extraordinary appeal secures an appellant’s legal protection or if it is an unnecessary form of appeal.

The Insurance Court is a special court and it has jurisdiction in matters concerning income security matters such as pension and unemployment benefits. In these matters the Insurance Court is the final appellate level and its decisions cannot be subjected to appeal. However the extraordinary appeal is a way to seek change to a non appealable judgment such as an Insurance Court’s decision.

The thesis covers an extraordinary appeal in the matters which belong to the jurisdiction of the Insurance Court and it does not consider an extraordinary appeal in other administrative courts. At first the thesis deals with the proceedings of the Insurance Court and an ordinary appeal. Extraordinary appeal and its purpose are easier to understand when the meaning of the ordinary appeal is clarified.

The legal norms concerning extraordinary appeal are included in several separate laws and this at times made it difficult to find the relevant information. The most important sources of the thesis were the Insurance Court act, the Administrative Judicial Procedure Act, the Acts concerning the different benefits for example the National Pensions Act and the Insurance Court’s Internet pages

As a result, it can be stated that an extraordinary appeal is necessary in certain situations. It is needed to correct decisions afterwards when an institution or a company has granted benefits under false pretences. It is especially important that there is a possibility to correct a decision when a benefit has been wrongly granted due the applicant’s insincere or fraudulent conduct. Extraordinary appeal of private persons rarely leads to a positive decision. In addition, some persons may use the extraordinary appeal several times on same decisions without the need for legal protection. Therefore, it may be necessary to consider limiting an extraordinary appeal in some form in the future.