Automaation vaikutus energiatehokkuuteen Pirkanmaan palvelurakennuksissa : COMBI-projekti

Abstract

Opinnäytetyössä perehdyttiin rakennuksen energiatehokkuuteen rakennusautomaation näkökulmasta tutustumalla standardiin SFS-EN 15232:2012 ja luokittelemalla viisi Pirkanmaalla sijaitsevaa palvelurakennusta standardin mukaisiin automaation tehokkuusluokkiin.

Työ tehtiin Tampereen ammattikorkeakoululle osana COMBI-projektia, jossa on muun muassa tarkoitus kerätä tietoa nykyisistä palvelurakennuksista ja kehittää tapoja sekä ratkaisuja niiden energiatehokkuuden parantamiseksi uusia nollaenergiavaatimuksia silmällä pitäen. Opinnäytetyö sijoittuu COMBI-projektissa työpakettiin 4 ”Talotekniikka ja energiantuotanto” ja sen tutkimusosioon 4.6 ”Kiinteistöautomaatioratkaisuiden kehittäminen ja sähkötehojen hallinta”.

Luokittelun tuloksista voidaan todeta, että keskimäärin näiden viiden kohteen automaation tehokkuudessa ei ole suuria eroja; kaikki kohteet sijoittuvat luokkien C ja B väliin. Standardia SFS-EN 15232:2012 ei tällä hetkellä käytetä Suomessa suunnittelussa. Kohteiden luokittelun aikana kävi ilmi, että luokituksen kirjaimellinen tulkinta saattaa olla hankalaa ja epäkäytännöllistä. Luokitusta voitaneen käyttää sovelletusti esimerkiksi tilaajan ja suunnittelijoiden kesken keskusteltaessa taloteknisten järjestelmien yhteensovittamisesta ja energiatehokkuustavoitteista suunnittelun alkuvaiheessa.

The purpose of this thesis was to concentrate on the energy efficiency of buildings from the perspective of building automation by studying the standard SFS EN 15232:2012 and categorizing five municipal service buildings according to the efficiency classes described in the standard.

The work was commissioned by Tampere University of Applied Sciences as part of COMBI project whose goals are to collect information about existing municipal service buildings and to develop ways and solutions to improve the energy efficiency new zero-energy requirements in mind. This thesis is part of COMBI project’s work package 4 "Building services and energy production" and its research section 4.6 "Development of Building Automation solutions and management of electrical power".

The results show that there are no major differences between these five municipal service buildings. The efficiency class is between C and B. The standard is currently not in regular use as part of the planning in Finland and during classification it was revealed that it could be difficult and impracticable to use the whole standard as part of planning, but some parts of it could be used jointly by the customer and planners when discussing the energy efficiency of building services systems.