Metsästyksetön Suomi : Taloudellinen näkökulma

Abstract

Idea opinnäytetyöhön tuli vuoden 2014 harjoittelusta Suomen riistakeskuksella. Kiinnostus metsästystä kohtaan on ollut aina suurin ja tämä vaikutti aiheen valintaan vahvasti. Opinnäytetyöllä ei ollut tilaajaa, mutta tavoitteena oli, että monille selviäisi metsästyksen merkitys tässä yhteiskunnassa. Luonto on kuitenkin yhä ihmistä lähellä, vaikka maailma on urbanisoitunut.

Opinnäytetyössä haettiin tietoa monista eri lähteistä, mutta myös tekijällä oli omakohtaista suullista tietoa, jota sovellettiin niin teoriassa kuin tuloksissa. Työn tutkimusmenetelmänä toimivat haastattelut. Niitä hyödyntämällä pystyttiin opinnäytetyössä todentamaan, olisiko skenaario Metsästyksettömästä Suomesta mahdollinen ja jos olisi, mitä siitä seuraisi taloudelle. Tutkimus osoitti hyvin vahvasti, että tässä tapauksessa ja tässä yhteiskuntatilanteessa skenaario olisi mahdoton. Kuitenkaan haastattelut eivät kumonneet mahdollisuutta, etteikö metsästyksen kieltäminen olisi mahdollista yhteiskuntarakenteen muuttuessa.

Työssä tuli myös julki, että metsästyksen kieltäminen tarkoittaisi sitä, että koko järjestelmää riistapolitiikassa ja muussa politiikassa pitäisi muuttaa, jotta kieltolaki onnistuisi. Siltikin olisi todennäköistä, että ennen kaikkea valtio joutuisi tilanteeseen, jossa kulut nousisivat epäedullisella tavalla.

Ehdotuksena tulevaisuuden varalle on, että vastaava haastattelututkimus toteutettaisiin esimerkiksi kymmenen tai kahdenkymmen vuoden kuluttua, jotta nähtäisiin, miten suhtautuminen metsästykseen ja luonnonsuojeluun on muuttunut.

The idea of the thesis started in the autumn 2014. It was a work placement in the Finnish Wildlife Agency. There was no commissioner for this study but the goal was that people would find out what hunting means in this society. Nature is still important to us even if the environment has been urbanized.

The information in the thesis was collected from different sources but there are also my personal experiences which were applied in the theory and in the outcomes. Using the interviews this thesis was able to verify whether hunting-free Finland was possible and if so, what would happen financially. The study showed clearly that in the current societal situation, the scenario would be impossible but it does not mean the hunting ban would be impossible if the social structure changes.

The results also showed that banning hunting would mean that the whole system of wildlife policy and other policies should be changed for that prohibition to be successful. Even so, it is likely that the state would have a situation where the costs would increase unfavorably.

The proposal for the future would be that a similar interview study would be implemented for example, after ten or twenty years, in order to see how attitudes towards hunting and conservation have changed.