Vakuutussopimuksen irtisanominen asiakkaan vilpin seurauksena

Abstract

Tässä opinnäytetyössä tutkittiin vakuutussopimuslain mukaista irtisanomisperustetta ja erityisesti sitä, kuinka laki suhtautuu irtisanomismenettelyyn tilanteissa, joissa vakuutettu on tehnyt vilppiä. Tarkoituksena oli selvittää vakuutussopimuksen irtisanomista vakuutuksenantajan näkökulmasta ja tavoitteena oli löytää yhteinen linjaus tähän ongelmaan. Vakuutussopimuslaki on ongelmallinen siltä osin, että mahdollisuus irtisanoa vakuutuksenottajan vakuutus sillä perusteella, että hän on aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallaan, antanut korvausprosessin yhteydessä vääriä tietoja tai syyllistynyt muuhun moitittavaan menettelyyn, rajoittuu siihen vakuutukseen, johon moitittava menettely liittyy. Työ on toteutettu lainopillisena tutkimuksena hyödyntäen oikeuskirjallisuutta, lainsäädäntöä sekä tuomioistuinten ja vakuutuslautakunnan ratkaisuja. Työssä on keskitytty vahinkovakuuttamiseen ja sivuttu myös henkilövakuuttamista. Muut vakuutuslajit on jätetty työn ulkopuolelle.

Vakuutuksenantajalla on oikeus irtisanoa jatkuva vahinkovakuutus päättymään vakuutuskauden lopussa ja irtisanomiselle on oltava hyvän vakuutustavan mukainen peruste. Irtisanominen on aina tehtävä kirjallisesti ja sen on noudatettava hyvää vakuutustapaa. Vakuutussopimuslain mukaan vakuutuksenantaja voi irtisanoa vahinkovakuutuksen vakuutuskauden aikana, jos vakuutuksenottaja tai vakuutettu on ennen vakuutuksen myöntämistä antanut vääriä tai puutteellisia tietoja ja oikeilla tiedoilla vakuutusta ei olisi myönnetty, ilmoitetuissa tiedoissa tai olosuhteissa on tapahtunut vakuutuskauden aikana vahingonvaaraa lisäävä muutos, vakuutettu on tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyönyt suojeluohjeen noudattamisen, aiheuttanut tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta vakuutustapahtuman tai vakuutustapahtuman sattumisen jälkeen vilpillisesti antanut vääriä tai puutteellisia tietoja, joilla on merkitystä vastuun arvioimisen kannalta.

Irtisanomiskäytännöistä on hyvin vähän oikeuskäytäntöä ja lain tulkitseminen voi olla ajoittain vaikeaa. Laki jättää tulkinnanvaraa ja päätösten perusteleminen voi olla vakuutuksenantajalle haasteellista. Lisäksi irtisanominen voi olla pätemätön, mikäli irtisanomisen muotovaatimuksia, esimerkiksi irtisanomisaikaa, ei ole noudatettu.

The purpose of this bachelor’s thesis was to study the grounds of the termination of an insurance contract according to the Insurance Contracts Act, especially in cases where the policy holder has perpetrated a fraud. The goal was to study the termination of insurance from the insurer’s point of view and to find a coherent definition of this problem. The Insurance Contracts Act is problematic because it allows the insurer to terminate the insurance only in the question when the policy holder has caused an event insured on purpose, has given false information during the claims process or committed another reprehensible act. This thesis was a juridical study utilizing legal literature and legislation as well as decisions of the court and the Insurance Complaints Board. This study focused on non-life insurances and insurance of the person. Other insurances have been left out of the study.

The insurer is entitled to terminate a non-life insurance policy at the end of an insurance period and the termination has to be justified by a reason that is in compliance with good insurance practice. The termination must be given in a written notice and it has to be in compliance with good insurance practice. The insurer is entitled to terminate a non-life insurance policy during an insurance period if either the policy holder or the insured has given incorrect or incomplete information prior to the issuance of the insurance and the insurer would not have issued the insurance had it been aware of the true circumstances, there has been a change either in the circumstances reported to the insurer by the policy holder or the insured at the time the contract was concluded, the insured has willfully or through gross negligence failed to comply with precautionary guidelines, the insured has willfully or through gross negligence caused the occurrence of an insured event or the insured has, after the occurrence of an insured event, in bad faith given the insurer incorrect or incomplete information of importance for the assessment of the insurer's liability.

There is very little legal praxis on termination processes and interpreting the law can be occasionally quite challenging. The law leaves room for interpretation and justifying an insurance decision can be difficult for the insurer. In addition the termination can be void if the formal requirements, for example term of notice, have not been observed.