Kommandiitti vai osakeyhtiö? Case Moto-Miksu Ky

Abstract

Toimeksiantaja harkitsee yhtiömuodon muuttamista, kommandiittiyhtiöstä osakeyhtiöksi. Tutkimusongelma on, kumpi yhtiömuoto on parempi Moto-Miksu Ky:lle. Opinnäytetyön tarkoituksena on selvittä mitä eroa on osakeyhtiöllä ja kommandiittiyhtiöllä verotuksellisesti, omistajan rooli, vastuunjako ja muut merkittävät erot. Tavoitteena on antaa konkreettista tietoa ja laskelmia toimeksiantajalle.

Tutkimus on tehty laadullisella tutkimusmenetelmällä. Aineistoa on kerätty alan kirjallisuudesta, lainsäädännöistä ja toimeksiantajan haastattelusta. Verotuslaskelmat on tehty toimeksiantajan edellisvuosien tilinpäätöksistä. Tutkimuksessa selvitetään ensin toimeksiantajan taustoja ja Suomessa käytössä olevia yhtiömuotoja. Sen jälkeen on perehdytty kommandiittiyhtiöön ja osakeyhtiöön tarkemmin. Työssä kerrotaan yhtiömuotojen omistajien roolit, vastuunkanto ja verotus yleisesti. Tämän jälkeen työssä kerrotaan eri yhtiömuotojen merkitys toimeksiantajan näkökulmasta. Toimeksiantajalle on tehty verotuslaskelmat.

Kommandiittiyhtiössä yrittäjä on vastuussa yhtiöstä henkilökohtaisella omaisuudellaan. Osakeyhtiössä yrittäjä ei ole vastuussa kuin sijoittamallaan pääomallaan. Tämä on suurin ja merkittävin ero. Omistajan rooli muuttuu yhtiömiehestä osakkaaksi. Kommandiittiyhtiön yhtiömiehen ja osakeyhtiön osakkaan toiminnassa on eroja. Muita merkittäviä eroja löydettiin yhtiön myymisestä. Tämä työ ei käsittele kuitenkaan yhtiön myymistä, koska toimeksiantajalle tämä ei ole vaihtoehto. Yhtiömuotojen verotus on erilainen. Verotuksellista hyötyä yhtiömuodon muuttamisesta on mahdollista saada pidempiaikaisella verosuunnittelulla.

Tutkimuksen tuloksena on, että osakeyhtiön on parempi vaihtoehto Moto-Miksu Ky:lle. Osakkeen omistajuus tuo uusia toiminta määräyksiä. Tästä johtuen yhtiön omistajalla on paljon opeteltavaa ja muistettavaa tulevaisuudessa, jos yhtiömuoto muutetaan. Yhtiömuodon muuttaminen on suositeltavaa, koska muuttamisen jälkeen omistaja kantaa yhtiöstä huomattavasti pienempää vastuuta ja saa mahdollisia veroetuja.

The commissioner is considering changing the company form from a limited partnership to a limited company. The research problem was to investigate which one would be more beneficial for Moto-Miksu Ky. The objective of the thesis was to find out the difference between a limited company and a limited partnership and provide the commissioner with concrete information and calculations.

The study was conducted with qualitative research methods. The material was collected from literature, legislation and interviews. Tax calculations were based on the commissioner’s financial statements from recent years. The commissioner’s background and company forms that are available in Finland are examined first. After that the study focus-es on limited partnership and limited company more deeply. The study examines the owners' roles and responsibilities in different company forms as well as the differences of the company forms from the commissioner’s point of view.

In limited partnership the entrepreneur is responsible for the company with his own possessions, whereas in a limited company the entrepreneur is only responsible for the amount that he invested in the company. This is the most significant difference between the company forms. The owner’s role switches from an owner to a shareholder. There are differences in taxation in the different company forms and also differences in actions between an owner in a limited partnership and a shareholder in a limited company. Even though there are differences in taxation the difference is so small that it is not beneficial to change the company form unless tax planning is done further into the future. Other sig-nificant differences are in selling the company, but this study did not examine selling because selling was not an option for the commissioner.

The result of the study is that a limited company is a better option for Moto-Miksu Ky. Changing into a limited company will bring new regulations for the operation and the owner will have a lot to learn and remember in the future. The change is beneficial for the owner because the owner’s responsibility will decrease significantly.