Pään alueen kartiokeilatietokonetomografiatutkimusten säteilyannokset

Abstract

Kartiokeilatietokonetomografia (KKTT) on kolmiulotteinen kuvantamismenetelmä, jota käytetään muun muassa hammaslääketieteellisessä radiologiassa. STUK teki vuonna 2016 päätöksen, jossa määritettiin vertailutasot neljälle eri kuvausindikaatiolle pään alueen KKTT-tutkimuksissa.

Opinnäytetyön tavoitteena oli lisätä yhteistyökumppanin tietoa säteilyannoksista pään alueen KKTT-tutkimuksissa. Tarkoituksena oli kerätä aineistoa potilaiden saamista säteilyannoksista yhteistyökumppanin suorittamissa KKTT-tutkimuksissa ja verrata säteilyannoksien keskiarvoja STUKin asettamiin vertailutasoihin. Opinnäytetyö oli tyypiltään määrällinen tutkimus. Aineisto analysoitiin tilastointimenetelmillä.

Annoskeskiarvo Indikaatiossa 1 oli 355,1 mGy×cm2, Indikaatiossa 2 89,3 mGy×cm2, Indikaatiossa 3 235,6 mGy×cm2 ja Indikaatiossa 4 1290,5 mGy×cm2. Tulosten mukaan Indikaation 1 annoskeskiarvo oli 1,4 % vertailutason alapuolella, Indikaatio 2 oli 76,5 % vertailutason alapuolella ja Indikaatio 3 oli 57,2 % vertailutason alapuolella. Indikaatio 4 taas oli 12,2 % vertailutason yläpuolella.

Vain Indikaation 4 annoskeskiarvo ylitti vertailutason. Indikaation 1 annoskeskiarvo alitti niukasti vertailutason ja Indikaatioiden 2 ja 3 annoskeskiarvot olivat huomattavasti vertailutasojen alapuolella.

The objective of this study was to increase the knowledge of the collaborating partner on patient doses in maxillofacial cone-beam computed tomography (CBCT). The purpose of the study was to gather information on patient doses in maxillofacial CBCT examinations performed by the collaborating partner. The mean doses were compared to the reference levels set by the Radiation and Nuclear Safety Authority of Finland.

The study employed a quantitative research method. The data were gathered from four different imaging indications (Indication 1-4) and consisted of patient radiation doses and various imaging variables. The gathered data were analyzed with statistical programmes.

The mean dose was 355,1 mGy×cm2 in Indication 1; 89,3 mGy×cm2 in Indication 2; 235,6 mGy×cm2 in Indication 3; and 1290,5 mGy×cm2 in Indication 4. According to the results, the mean patient dose was 1,4 % under the reference level in Indication 1, 76,5 % under the reference level in Indication 2, 57,2 % under the reference level in Indication 3 and 12,2 % over the reference level in Indication 4. When compared to the reference levels, the mean of Indication 4 was above the reference level. The mean of Indication 1 was under the reference level with a small margin. The remaining two indication means were under the reference levels with considerable margins.