Keskitetyn ja asuntokohtaisen ilmanvaihtojärjestelmän vertailu asuinkerrostalossa

Abstract

Tässä opinnäytetyössä verrattiin 36 asunnon asuinkerrostalon kahden erilaisen ilmanvaihtojärjestelmän perustamiskustannuksia sekä huolto- ja käyttökustannuksia. Molemmista vaihtoehdoista laadittiin lisäksi energiatodistukset. Ensimmäinen vaihtoehto oli keskitetty koneellinen tulo- ja poistoilmanvaihto ja toinen asuntokohtainen koneellinen tulo- ja poistoilmanvaihto. Molempien vaihtoehtojen ilmanvaihto mitoitettiin Ympäristöministeriön Suomen Rakentamismääräyskokoelman osan D2, Rakennusten sisäilmasto ja ilmanvaihto, Määräykset ja ohjeet 2003 taulukko 1:n mukaan. Keskitetyssä ja asuntokohtaisessa ilmanvaihtojärjestelmässä asuntojen käytönajan tulo- ja poistoilmavirrat mitoitettiin yhtä suuriksi.

Vaihtoehtojen perustamis-, käyttö- ja huoltokustannusten selvittämiseksi sekä energiatodistusta varten molemmista järjestelmistä laadittiin LVIA – suunnitelmat. Molemmista vaihtoehdosta pyydettiin valituilta urakoitsijoilta tarjoukset. Tarjouspyynnöt oli jaettu seuraaviin osiin: LVI – työt, ilmanvaihdon Elpo – hormielementit, kaukolämpökeskus, taloautomaatiojärjestelmä, sähkötyöt ja LVIA-töihin liittyvät rakennustyöt. Kaukolämpöliittymien hinnat ja perusmaksut saatiin kaukolämmön toimittajalta laskettujen tilausvesivirtojen perusteella. Käyttökustannuksia laskettaessa käytettiin paikallisen lämmön- ja sähkötoimittajan päivän energiahintoja. Huoltokäyntihintoina käytettiin LVI-urakoitsijan käyttämää aikaveloitushintaa. Molemmissa energiatodistuksissa käytettiin vaihtoehtojen LVIA-suunnitelmia ja käyttökustannuslaskennassa käytettyjä energiahintoja.

Keskitetty ilmanvaihtojärjestelmä oli perustamiskustannuksiltaan noin 7 000 € halvempi kuin asuntokohtainen ilmanvaihtojärjestelmä. Suurin hintaero muodostui asuntojärjestelmän runsaasta ilmanvaihtokoneiden määrästä ja niiden kaapeloinneista. Vuotuiset käyttö- ja huoltokustannukset olivat asuntokohtaisessa ilmanvaihtojärjestelmässä noin 6 900 € kalliimmat. Ero johtuu tuloilmakoneiden puhallinmoottoreiden ja sähköpattereiden sähköenergian kulutuksesta

The purpose of this thesis was to compare two different ventilation systems and also compare their costs of installation, maintenance, repair and operation in thirty-six-room apartment building. Energy certificates were made for both options. The first option was central mechanical supply and exhaust air ventilation, and the second one was mechanical ventilation for each flat separately.

Ventilation of both options was calculated by following Indoor Climate and Ventilation of Buildings, Regulations and Guidelines 2003, made by Ministry of the Environment Housing and Building Department. In central and in separate ventilation systems supply and extract air flow rates were dimensioned equal.

For both options HVAC plans were made for calculating total costs and also for making energy certificates. Chosen constructors were asked offers. These offers were subdivided between HVAC installation, ventilation Elpo -elements, district heating substation, automation technology, electricity, and HVAC, which includes construction work. District heating substation network prices and basic charge were calculated by district heating provider from water flow. Local heat and electricity provider’s energy price was used when calculating operating costs. Repair costs were taken from contractor’s hourly fees. In both energy certificates, the information was taken from option one and option two, and energy prices as stated above.

The cost of central ventilation system was approximately 7 000 Euros cheaper than that of separate ventilation. The biggest price difference was due to the number of air-handling units in option two and due to the installation of cables. Annual operating and repair costs were approximately 6 900 Euros more expensive in separate dwelling system. The difference is derived from the fan of the air-handling units and energy consumption of electric radiators.