Keskisuuren liikuntahallin runkorakenteiden vertailu
Kohonen, Juhani (2019)
2019
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201905139506
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201905139506
Tiivistelmä
Opinnäytetyön tilasi IdeaStructura Oy pohjatiedoksi liikuntakäyttöön tarkoitettujen keskisuurien hallirakennusten mitoitusta ja runkorakennejärjestelmän valintaa varten. Tavoitteena oli vertailla eri runkorakennevaihtoehtoja ja materiaaleja, jotta tulevaisuudessa opinnäytetyötä voisi hyödyntää samankaltaisia hallirakennuksia suunniteltaessa.
Työssä käsiteltiin puu-, betoni- ja teräsrakenteisten hallien yleisimpiä runkojärjestelmiä, niiden rakenteellisia, paloteknisiä sekä akustisia ominaisuuksia. Lisäksi perehdyttiin lyhyesti myös hallirakennusten vaipparakenteisiin. Mitoitusosiossa käytiin läpi eri vaihtoehtojen kantavien rakenteiden mitoitusta. Tuloksena saadut kehävaihtoehdot löytyvät liitteistä.
Lopuksi vertailussa ja yhteenvedossa todettiin kaikkien tutkittujen ratkaisujen olevan rakenteellisesti toteutuskelpoisia, mutta kustannuksil-taan eri asioista – kuten LVI -tekniikasta, maailmanmarkkinahinnasta ja palovaatimuksista – riippuvaisia. Mitoittavaksi ja merkittävimmäksi tekijäksi muodostui kohteen paloluokka R60, minkä johdosta päädyttiin valitsemaan toteutuskelpoisimmaksi rakenteeksi esimerkkikohteen kannalta betonirakenteinen runko.
Paloturvallisuusvaatimukset ovatkin useimmiten mitoittavin ja eniten kustannuksia tuova tekijä keskisuuressa liikuntahallissa, varsinkin jos tarkoituksena on tehdä kantavien rakenteiden suunnittelu ilman paloteknisen konsultin paloanalyysiä rakennuksesta, mikä johtaa teräsrungon kohtuuttoman paksuihin palosuojamaalikerroksiin.
Työssä käsiteltiin puu-, betoni- ja teräsrakenteisten hallien yleisimpiä runkojärjestelmiä, niiden rakenteellisia, paloteknisiä sekä akustisia ominaisuuksia. Lisäksi perehdyttiin lyhyesti myös hallirakennusten vaipparakenteisiin. Mitoitusosiossa käytiin läpi eri vaihtoehtojen kantavien rakenteiden mitoitusta. Tuloksena saadut kehävaihtoehdot löytyvät liitteistä.
Lopuksi vertailussa ja yhteenvedossa todettiin kaikkien tutkittujen ratkaisujen olevan rakenteellisesti toteutuskelpoisia, mutta kustannuksil-taan eri asioista – kuten LVI -tekniikasta, maailmanmarkkinahinnasta ja palovaatimuksista – riippuvaisia. Mitoittavaksi ja merkittävimmäksi tekijäksi muodostui kohteen paloluokka R60, minkä johdosta päädyttiin valitsemaan toteutuskelpoisimmaksi rakenteeksi esimerkkikohteen kannalta betonirakenteinen runko.
Paloturvallisuusvaatimukset ovatkin useimmiten mitoittavin ja eniten kustannuksia tuova tekijä keskisuuressa liikuntahallissa, varsinkin jos tarkoituksena on tehdä kantavien rakenteiden suunnittelu ilman paloteknisen konsultin paloanalyysiä rakennuksesta, mikä johtaa teräsrungon kohtuuttoman paksuihin palosuojamaalikerroksiin.