VÄYLÄVIRASTON MÄÄRÄYS SÄÄSUOJAUKSEN PAKOLLISUUDESTA SILTOJEN VESIERISTYSTYÖSSÄ: Vaikutus työn tekemiseen ja laatuun
Hietanen, Miikka (2019)
2019
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2019052311501
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2019052311501
Tiivistelmä
Aihe tähän opinnäytetyöhön tuli työn tilaajan KKN-Rakennuksen taholta. Tarkoituksena oli tutkia sääsuojauksen tarvetta siltojen vesieristys-työssä. Erityisesti tutkittavana oli, miten Väyläviraston sääsuojausta koskeneen ohjeistuksen tiukentaminen siten, että sääsuojaus on ehdoton myös kesäaikana, on vaikuttanut työn tekemiseen ja laatuun. Pää-asiallisena mielenkiinnon kohteena oli nestemäisenä levitettävien vesieristysten tekeminen sillankansiin nimenomaan kesäaikana. Erityises-ti Mapei Purtop 400 M, jota KKN-Rakennus käyttää.
Materiaali koostui viidestä asiantuntijahaastattelusta, joilla pyrittiin keräämään käytännön kokemuksia eristystyöstä, sekä kahdesta esi-merkkikohteesta. Toinen esimerkkikohteista oli tehty sääsuojan sisällä ja toinen ilman sääsuojaa. Haastatteluista nostettiin eri teemoittain jaettuja näkemyksiä ja esimerkkikohteiden eristystyön vaiheet, olosuhteet ja laadunvarmistukset käytiin läpi.
Lopputulemana saatiin kattava näkemys siitä, miten sääsuojausta kos-kevan ohjeistuksen tiukentaminen on vaikuttanut vesieristystyön laa-tuun. Lopputulemana oli, että käytettävällä vesieristysmenetelmällä on vaikutusta työn etenemisnopeuteen ja myös sääsuojauksen tarpeeseen kesäaikana. Käytettäessä nestemäisenä levitettäviä eristeitä, kuten Purtop 400 M, ei usein ole tarvetta sääsuojan rakentamiselle kesäaikana. Sääsuojan käytön tulisi olla selkeästi harkinnanvaraista.
Materiaali koostui viidestä asiantuntijahaastattelusta, joilla pyrittiin keräämään käytännön kokemuksia eristystyöstä, sekä kahdesta esi-merkkikohteesta. Toinen esimerkkikohteista oli tehty sääsuojan sisällä ja toinen ilman sääsuojaa. Haastatteluista nostettiin eri teemoittain jaettuja näkemyksiä ja esimerkkikohteiden eristystyön vaiheet, olosuhteet ja laadunvarmistukset käytiin läpi.
Lopputulemana saatiin kattava näkemys siitä, miten sääsuojausta kos-kevan ohjeistuksen tiukentaminen on vaikuttanut vesieristystyön laa-tuun. Lopputulemana oli, että käytettävällä vesieristysmenetelmällä on vaikutusta työn etenemisnopeuteen ja myös sääsuojauksen tarpeeseen kesäaikana. Käytettäessä nestemäisenä levitettäviä eristeitä, kuten Purtop 400 M, ei usein ole tarvetta sääsuojan rakentamiselle kesäaikana. Sääsuojan käytön tulisi olla selkeästi harkinnanvaraista.