Asuinkerrostalojen rungon kustannusvertailu

Abstract

Opinnäytetyössä selvitettiin asuinkerrostaloissa yleisesti käytetyn kantavat seinät runkojärjestelmän eri toteutustapojen kustannusten eroja. Tarkasteltavia toteutustapoja oli neljä: paikallavalu-, elementti-, paikallavaluseinät ja ontelolaatat -osaelementti-, sekä elementtiväliseinät ja paikallavaluholvit -osaelementtitoteutustapa. Tavoitteena oli määrittää toteutustapojen kokonaistaloudelliset kustannuserot ja mistä kustannukset muodostuvat jokaisen toteutustavan osalta. Opinnäytetyön tarkoituksena on olla työkaluna suunnittelun ohjaukselle asuinkerrostalon hankesuunnittelussa. Tilaajana oli NCC Suomi Oy.

Rakennuksen kustannukset määräytyvät suunnitteluvaiheessa ja toteutuvat rakennusaikana. Opinnäytetyön alussa käsiteltiin sekä kustannusten määräytymiseen että toteutumiseen vaikuttavat asiat. Kustannusvertailu toteutettiin määrällisenä tutkimuksena valmistuneiden kohteiden kustannusten perusteella. Kohteiden kustannukset haettiin NCC:n kustannustenhallintaohjelmasta ja näiden perusteella tehtiin Excel-taulukko. Opinnäytetyön vertailussa käytetään prosenttiarvoja, eli kustannukset on suhteutettu halvimman kohteen kokonaiskustannuksiin.

Vertailun tuloksena tarkasteluajankohta huomioiden paikallavalu-rakentaminen on ollut halvinta. Muilla toteutustavoilla rakennetut rungot olivat selkeästi kalliimpia, mutta keskenään lähellä toisiaan. Tätä selittää osin korkeasuhdanteesta johtuva korkea elementtien hinta, joka vaikuttaa enemmän elementti- ja osaelementtirakentamisen kuin paikallavalu -rakentamisen kustannuksiin.

Opinnäytetyön tuloksia pystytään hyödyntämään tulevaisuudessa asuinkerrostalon rungon hankesuunnittelussa. Rakennushankkeen toteutustavan määrityksessä pystytään käyttämään apuna lopputuloksena syntynyttä kustannuslaskuria. Tämän lisäksi kustannusvertailu antaa osviittaa siitä, kuinka paljon rakennuksen runkoon kuluu rahaa bruttoneliömetriä tai bruttokuutiometriä kohden.

The purpose of this thesis was to compare the costs between different implementation methods of apartment building framework. Four framework implementation methods were examined in the thesis: cast in place, element, cast walls in place and hollow core sub-elements, as well as element walls and cast slabs in place sub-elements. The goal was to determine the total cost differences between the framework implementation methods, and what the costs are consisted of in each implementation method. The purpose of the thesis is to be a tool in the design phase of a block of flats. The work was commissioned by NCC Suomi Oy.

The total costs of a building are determined in the design phase and are realized during the construction phase. The thesis reviews the impact of both the determination of costs and the realization of costs. The cost comparison was carried out on the basis of the costs of completed construction projects. The costs of the construction projects were obtained from NCC cost management program, and an Excel table was made based on them. To compare the costs the percentages of the total costs of the cheapest construction project were used.

The cost comparison shows that cast in place was the cheapest framework implementation method. Other methods were clearly more expensive but close to each other. This is partly explained by the high price of the elements at this moment.

The results of the thesis can be utilized in future project planning of the frame of a block of flats. When determining frame implementation method, the resulting cost calculator can be used. In addition, the cost comparison gives an indication of how much money is will be spent on a building per gross square meter or per gross cubic meter.