Metallien Online-mittaus rikastamon jätevedestä : Online-mittalaitteiden vertailu

Abstract

Työn tarkoituksena oli kartoittaa laitteita, joilla voidaan seurata reaaliajassa rikastamon jäteveden sisältämiä metalleja. Agnico Eaglen ympäristöluvassa on määritetty metallien osalta seurattavaksi antimoni, arseeni, elohopea, kadmium, mangaani ja nikkeli. Työhön päätyi tarkastelun alle kolme eri laitetta ja toimittajaa. Toimittajina olivat kolme oululaista yritystä. Ensimmäisenä Sensmet Oy, jon-ka Sensmet µDOES laitteisto pohjautui Micro-discharge optical emission spectroscopy. Seuraava toimittaja oli EHP Environment Oy, jonka laitteisto pohjautui sähkökemialliseen voltammetriaan. Kolmas ja viimeinen laitetoimittaja oli Timegate Instrument Oy, jonka tekniikka perustui aikaerotteiseen Raman spketroskopiaan.

Tärkeimmät vertailukohdat laitteista olivat niiden kyky havaita tarvittavia alkuaineita, helppokäyttöisyys ja niiden havaitsemien pitoisuusrajat. Oltuani yhteydessä laite toimittajiin, niin kävi selväksi heti, että aikaerotteinen Raman spektroskopia laite ei sovi tähän käyttöön. Alkuaineet fluoresoivat voimakkaasti, joka häiritsee laitteen mittaamaa Raman signaalia. Meoline MEO+ laitteen huonona puolena oli, että se pystyi havaitsemaan vain yhden alkuaineen kuudesta työhön valitusta alkuaineesta. Sensmet Oy:n laite oli lupaavin näistä kolmesta vaihtoehdosta. Se pystyi havaitsemaan neljä alkuainetta kuudesta.

The purpose of this thesis was to survey the devices that can monitor metals from refinery waste water in real time. Agnico Eagle`s environmental permit identifies antimony, arsenic, mercury, cadmium, manganese and nickel as the metals to be monitored. Three different devices and suppliers were re-viewed. All the suppliers are located in Oulu. The first supplier was Sensmet Oy, whose μDOES equipment was based on micro-discharge optical emission spectroscopy. The next supplier was EHP Environment Oy, whose equipment is based on electrochemical voltammetry. The third and final supplier was Timegate Instruments Oy, whose technology isbased on timegated Raman spectroscopy.

The main baselines of the devices were their ability to detect the required elements, ease of use and their concentration limits. After contacting the device suppliers, it became clear immediately that the timegated Raman spectroscopy device is not suitable for this use. The elements fluorescent strongly, which interferes with the Raman signal measured by the device. The downside of the Meoline MEO+device was that it was able to detect only one of the six elements selected for the work. Sensmet Oy`s was the most promising of the three options. It was able to detect four ouf of the six elements.