LÄMMITYSJÄRJESTELMIEN VERTAILU ENERGIATEHOKKUUDEN PARANTAMISEKSI - MyPa-talo
Murto, Janne (2011)
Murto, Janne
Mikkelin ammattikorkeakoulu
2011
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201105035711
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201105035711
Tiivistelmä
Opinnäytetyön tarkoituksena oli valita Kouvolan Myllykoskella sijaitsevaan MyPa-taloon nykyisen öljykattilan
korvaava lämmitysmuoto. Vertailtaviksi lämmitysmuodoiksi valittiin kaukolämpö, maalämpö,
öljylämmitys ja maakaasu. Tärkeimpänä tavoitteena oli valita kokonaiskustannuksiltaan järkevin vaihtoehto.
Järjestelmävalintaa tehtäessä huomioitiin myös helppokäyttöisyys, huollontarve ja ympäristöystävällisyys.
Etenkin polttoainevalinnoilla voidaan vaikuttaa rakennuksen lämmityksestä syntyviin ympäristökuormiin.
Lämmitysjärjestelmien kokonaiskustannuksia laskettaessa otettiin huomioon investointikustannukset,
käyttökustannukset ja huoltokustannukset. Öljylämmityksessä huomioitiin myös öljyn säilönnästä syntyvät
kustannukset. Eri lämmitysjärjestelmien kokonaiskustannusvertailussa tilannetta tarkasteltiin pidemmällä
aikavälillä. Kokonaiskustannuksien arviointi ja vertailu pidemmällä aikavälillä on taloudellisesti
kannattavaan ratkaisuun pyrittäessä erityisen tärkeää.
Maalämpöpumppu oli investointikustannuksiltaan kallein vaihtoehto, mutta sen käyttökustannukset
olivat alhaisimmat. Maakaasu ja öljylämmitys olivat investointikustannuksiltaan lähes samansuuruiset,
mutta käyttökustannuksiltaan maakaasu oli huomattavasti halvempi.
Laskettujen vaihtoehtoisten lämmitysmuotojen takaisinmaksuaikojen perusteella todettiin maakaasujärjestelmän
olevan taloudellisesti järkevin vaihtoehto. Maalämpöpumppu maksaisi itsensä takaisin vasta
yli 20 vuoden päästä. Öljylämmityksen todettiin olevan ehdottomasti kannattamattomin ratkaisu. Pääosin
tähän on syynä sen suuret käyttökustannukset ja suuret hiilidioksidipäästöt.
korvaava lämmitysmuoto. Vertailtaviksi lämmitysmuodoiksi valittiin kaukolämpö, maalämpö,
öljylämmitys ja maakaasu. Tärkeimpänä tavoitteena oli valita kokonaiskustannuksiltaan järkevin vaihtoehto.
Järjestelmävalintaa tehtäessä huomioitiin myös helppokäyttöisyys, huollontarve ja ympäristöystävällisyys.
Etenkin polttoainevalinnoilla voidaan vaikuttaa rakennuksen lämmityksestä syntyviin ympäristökuormiin.
Lämmitysjärjestelmien kokonaiskustannuksia laskettaessa otettiin huomioon investointikustannukset,
käyttökustannukset ja huoltokustannukset. Öljylämmityksessä huomioitiin myös öljyn säilönnästä syntyvät
kustannukset. Eri lämmitysjärjestelmien kokonaiskustannusvertailussa tilannetta tarkasteltiin pidemmällä
aikavälillä. Kokonaiskustannuksien arviointi ja vertailu pidemmällä aikavälillä on taloudellisesti
kannattavaan ratkaisuun pyrittäessä erityisen tärkeää.
Maalämpöpumppu oli investointikustannuksiltaan kallein vaihtoehto, mutta sen käyttökustannukset
olivat alhaisimmat. Maakaasu ja öljylämmitys olivat investointikustannuksiltaan lähes samansuuruiset,
mutta käyttökustannuksiltaan maakaasu oli huomattavasti halvempi.
Laskettujen vaihtoehtoisten lämmitysmuotojen takaisinmaksuaikojen perusteella todettiin maakaasujärjestelmän
olevan taloudellisesti järkevin vaihtoehto. Maalämpöpumppu maksaisi itsensä takaisin vasta
yli 20 vuoden päästä. Öljylämmityksen todettiin olevan ehdottomasti kannattamattomin ratkaisu. Pääosin
tähän on syynä sen suuret käyttökustannukset ja suuret hiilidioksidipäästöt.