Tavoitteena yhtenäinen liiketila case: Rinta-Joupin Autoliike Rauma

Abstract

Tämä työ on malliltaan toiminnallinen opinnäytetyö. Se kirjoitettiin Rinta-Joupin Autoliike Oy:n Rauman toimipisteelle. Työn alkuperäinen tarkoitus oli sulauttaa yh-teen liiketila, joka oli jakautunut ”vanhaksi” ja ”uudeksi osaksi”. Tuo jakaantuminen tapahtui kevään 2010 remontin aikana ja sen vuoksi. Tästä seurasi tilapäisratkaisuja varastoinnissa ja tilankäytössä yleensä. Työ alkoi nykytilan kuvauksella, joka rakennettiin yhtä aikaa raportin teoriaosan kanssa. Näin menetellen kirjoittaja toivoi saavansa syvemmän ymmärryksen siitä, kuinka eri prosessit kohdeyrityksessä hoidettiin ja millaisia käytäntöjä niihin liittyi. Seuraavassa vaiheessa nyt jo hyvin tunnetusta nykytilanteesta alettiin seuloa esiin ongelmia. Tämä tehtiin käytännössä henkilökunnan haastattelujen, prosessikaavioi-den ja tilan pohjakaavan sekä kirjoittajan oman työkokemuksen vertailulla. Tulosten valmistuessa ilmeni, ettei remontti ollutkaan syypää tiettyyn kitkaan kohdeyrityksen toiminnoissa. Selkeästi hallitsevammassa asemassa oli se, ettei useimpia toimintata-poja oltu koskaan sovittu selkeästi. Tutkimustulosten valmistumisen jälkeen ja tietoisena ongelmien todellisista syistä kirjoittaja laati varsinaiset toimintasuositukset. Suositukset luotiin mahdollisimman helposti käyttöön otettaviksi ja taloudellisiksi. Käytännössä edellinen tarkoitti sitä, että tilojen muuttamisen sijasta pyrittiin muuttamaan ja yhtenäistämään toimintatapoja.

This thesis was shaped to be a functional thesis. It was written for Rinta-Joupin Au-toliike Oy, and more specifically, its unit in Rauma. The original purpose of the the-sis was to merge the business facility itself, which was divided to ”old” and ”new” parts. This dividing happened during and due to a renovation during the spring of 2010. The renovation resulted in temporary solutions with usage of the building’s space in general and especially with storage areas. The work began with a description of the current situation. This was created simulta-neously with the theoretical part of the thesis. By doing so, the author wished to gain a deeper understanding on how different processes in the company were dealt with and what kind of procedures did they involve. The next phase was an attempt to extract problems from the current situation, well known by now. The actual method for this was a combination of interviewing the personnel of the company, using flow process charts and blueprints of the facility, as well as analyzing author’s own experience working in the company. As results began to pile, it was soon discovered that the renovation was not to blame for the certain friction in the company’s processes. Far more dominant was the fact that most pro-cedures were never clearly discussed and agreed. After final results were ready, now aware of the actual reasons behind the problems, the author composed a series of recommendations to improve the situation. The rec-ommendations were designed to be easily and economically implemented. The prac-tical upshot of this was that instead of changing the space itself, an effort was made to change and standardize procedures.