Maalämmön kannattavuuslaskenta

Abstract

Tämän insinöörityön tarkoituksena oli selvittää maalämmön kannattavuutta vanhan lämmitysjärjestel-män tilalle. Investoinnin kannattavuutta tarkastellaan pääasiallisesti kahden kiinteistön osalta, joiden energiankulutukset poikkeavat hyvin paljon toisistaan. Kiinteistöt ovat paljon lämmitysenergiaa kuluttavat hallirakennus sekä pientalo, joiden lämmitysenergian kulutus vastaa nykypäivän rakentamisen edel-lyttämää energiankulutusta. Kahden hyvin erilaisen kiinteistön vertailu selventää minkälaiseen kohteeseen investointi on kannattavaa.

Poliittiset päätökset vaikuttavat suuresti siihen, että nykypäivänä toimivia lämmitysjärjestelmiä vaihde-taan uusiutuvia energialähteitä käyttäviin lämmitysmuotoihin kuten maalämpöön. Euroopan Unioni velvoittaa Suomea ilmastotalkoisiin, joilla pyritään lisäämään uusiutuvan energian käyttöä fossiilisten energialähteiden sijaan. Vaikutus näkyy hallituksen tekemissä päätöksissä, joilla pyritään ohjaamaan uusiutuvaa energiankäyttöä jokaisella energiankulutus osa-alueella. Ohjauskeinoja ovat muun muassa teollisuuteen suunnatut syöttötariffit sekä energiaverojen korotukset fossiilisten energianlähteiden käytön osalta.

Kannattavuuslaskelmia on tehty 20 vuoteen asti. Laskelmissa on otettu huomioon mahdolliset avustukset, tuet sekä ostettavan lämmitysenergian hintakehitys. Kannattavuuteen vaikuttavia tekijöitä on rakennusten energiatehokkuus sekä se onko kohteessa entuudestaan vesikiertoinen lattialämmitys vesivaraajineen. Energianhintojen nousun jatkuvuus vaikuttaa myös suuresti tulevaisuudessa investointien kannat-tavuuteen.

Investointi maalämpöön tulee kannattavaksi nykyään melkein jokaisessa kohteessa ilman avustuksia ja tukiakin, sillä pelkästään vuonna 2011 nousseet energianhinnat lisäävät kannattavuutta paljon investoita-essa vähemmän ostoenergiaa kuluttavampaan lämmitysjärjestelmään. Paljon lämmitysenergiaa kulutta-van rakennuksen investoinnin takaisinmaksuaika on yleisesti noin 4 – 5 vuotta, kun taas aivan energiate-hokkaimpien rakennusten takaisinmaksuaika on jo hieman yli 10 vuotta, jolloin kannattavuus heikkenee

The purpose of this bachelor’s thesis has been to investigate the benefits of ground-source heating as op-posed to a traditional heating system. The profitability of the investment is mainly viewed in two cases which differ considerably from one another. The other one is an industrial building that consumes high levels of heating energy and the other one is a small house. Combined these two cases illustrate the mod-ern-day energy consumption of real estate buildings. The comparison of two very different cases sheds light on what type of investments are profitable.

Political decisions influence greatly the present trend of changing a traditional heating system to a re-newable source of heating such as ground-source heating. The European Union requires Finland to par-ticipate in the ongoing battle against the usage of fossil sources of energy. The influence can be seen in governmental decisions that aim to increase the usage of renewable sources of energy in every facet of energy consumption. Means of governance include input tariffs that mainly concern manufacturing in-dustries and increased taxation on the usage of fossil energy sources.

The profitability calculations in this study regard a time-period of twenty years. They take into account potential allowances, subsidies and the development of heating energy pricing. The factors influencing the profitability are the energy-efficiency of the buildings and whether the subject already carries a water-based underfloor heating system. The continuance of the rise of energy prices will also greatly influence the profitability of investments in the future.

Investments made in ground-source heating systems are profitable in nearly every case even without allowances and subsidies, because the rises in energy prices that took place in 2011 alone greatly improve the profitability of investing in a heating system that consumes less purchased energy. Buildings that consume large amounts of heating energy usually pay the investment back in 4-5 years, whereas the most energy-efficient buildings have a payback period of slightly above 10 years, which reduces the profitability of the investment.